目的評估北京市高溫熱浪對人體健康的風險,為有針對性地應對高溫熱浪災害提供科學指引。方法以北京市16個市轄區(qū)作為研究對象,通過構(gòu)建基于危險性、暴露度和脆弱性的高溫熱浪風險評估框架并運用風險評估模型計算北京市高溫熱浪風險指數(shù)。結(jié)果北京市高溫熱浪危險性、暴露度和脆弱性分布具有明顯空間差異。其中,危險性和暴露度高值區(qū)域主要分布在中心城區(qū),特別是核心區(qū)（西城區(qū)和東城區(qū)）,而西北部、東北部和西南部區(qū)域則較低。脆弱性高值區(qū)域主要分布在核心區(qū),除此之外,西北部、東北部和西南部各區(qū)也表現(xiàn)出較高的脆弱性;高溫熱浪風險等級整體呈從中心城區(qū)向郊區(qū)遞減規(guī)律,西城區(qū)和東城區(qū)風險等級最高,風險指數(shù)分別為0.875、0.811,遠郊區(qū)風險等級最低;北京市各區(qū)關(guān)鍵風險點差異明顯,中心城區(qū)主要表現(xiàn)為老年人口比重過高、人口密度較大及高溫熱浪危險性較高等,遠郊區(qū)表現(xiàn)為人均可支配收入較低、醫(yī)療條件較差、居民受教育水平較低等。結(jié)論北京市高溫熱浪對人體健康風險具有明顯的空間差異性,應實施有針對性的高溫預警、資源調(diào)配等風險應對措施,降低高溫熱浪對人體健康的風險。 

【文章來源】：環(huán)境與健康雜志. 2020,37(01)北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

高溫熱浪對人體健康風險評估概念框架

根據(jù)北京市各區(qū)的人口密度標準化值得到各區(qū)的暴露度指數(shù)，并運用自然斷點法劃分為5個等級（圖2）。由圖2可知，中心城區(qū)人口暴露度水平總體較高，其中核心區(qū)（西城區(qū)和東城區(qū)）人口暴露度等級最高，暴露度指數(shù)分別為1.000和0.892，其次是中心城區(qū)的朝陽區(qū)（0.312）、海淀區(qū)（0.305）、石景山區(qū)（0.292）和豐臺區(qū)（0.276）。人口暴露度低值區(qū)域分布在西南部的門頭溝區(qū)（0.002），東北部的密云區(qū)（0.002）、懷柔區(qū)（0.001）和西北部的延慶區(qū)（0.000）。2.3 高溫熱浪脆弱性評價

綜合危險性、脆弱性和暴露度三個指數(shù)，利用公式（1）計算得到北京市各區(qū)高溫熱浪對人體健康的風險指數(shù)，并運用自然斷點法將其分為5個等級（圖3、4）。圖4 北京市各區(qū)高溫熱浪各指數(shù)對比

【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國城市災害韌性評估及其提升策略研究[J]. 李亞,翟國方.  規(guī)劃師. 2017(08)
[2]韌性城市研究新進展[J]. 李彤玥.  國際城市規(guī)劃. 2017(05)
[3]基于遙感的北京城市高溫熱浪風險評估[J]. 何苗,徐永明,李寧,白琳.  生態(tài)環(huán)境學報. 2017(04)
[4]高溫熱浪對北京3所醫(yī)院循環(huán)系統(tǒng)疾病日急診人數(shù)影響的病例-交叉研究[J]. 鄭山,王敏珍,尚可政,何史林,尹嶺,黎檀實,王式功.  衛(wèi)生研究. 2016(02)
[5]廣東高溫熱浪致人體健康風險區(qū)劃[J]. 羅曉玲,杜堯東,鄭璟.  氣候變化研究進展. 2016(02)
[6]基于社會脆弱性的中國高溫災害人群健康風險評價[J]. 謝盼,王仰麟,劉焱序,彭建.  地理學報. 2015(07)
[7]基于居民健康的城市高溫熱浪災害脆弱性評價——研究進展與框架[J]. 謝盼,王仰麟,彭建,劉焱序.  地理科學進展. 2015(02)
[8]城市居民對高溫熱浪的感知——基于福州市的調(diào)查[J]. 葉士琳,祁新華,程煜,林榮平.  生態(tài)學報. 2015(20)
[9]熱浪對人體健康影響的研究進展[J]. 田穎,張書余,羅斌,馬守存,周驥.  氣象科技進展. 2013(02)
[10]杭州市高溫致災因子危險性風險區(qū)劃[J]. 黃慧琳,繆啟龍,潘文卓,宋健,葛小清.  氣象與減災研究. 2012(02)



本文編號：3050587