目的分析粘捕法和目測法的侵害率結(jié)果,評估二者侵害率指標的差異性、一致性和相關(guān)性。方法 2018年選擇4個設(shè)區(qū)市開展粘捕法和目測法的同步對比試驗,采用χ²檢驗或秩和檢驗比較組間率的差異。結(jié)果粘捕法和目測法的侵害率分別為7.92%和2.56%,粘捕法的侵害率明顯高于目測法（χ²=153.893,P<0.001）。粘捕法的侵害率在0%組的頻數(shù)低于目測法,但在0%～組至70%～組的頻數(shù)均高于目測法。粘捕法和目測法的侵害率均以農(nóng)貿(mào)市場及餐飲行業(yè)較高,分別為16.95%、4.80%和14.17%、2.76%;以醫(yī)院和居民區(qū)較低,分別為2.17%、1.83%和4.29%、1.58%。粘捕法的侵害率在5-11月較高,1和3月較低;目測法的侵害率在3-7月較高,1和11月較低。2種監(jiān)測方法的侵害率結(jié)果具有一致性（Z=12.212,P<0.001）,簡單Kappa系數(shù)為0.47。2種監(jiān)測方法得出的侵害率存在相關(guān)性（r=0.560,P<0.001）。結(jié)論粘捕法和目測法的侵害率指標均能有效反映蜚蠊侵害情況,二者一定程度上具有一致性和相關(guān)性,但粘捕法... 

【文章來源】：中國媒介生物學及控制雜志. 2020,31(06)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 材料與方法
    1.1 監(jiān)測方法
    1.2 統(tǒng)計學分析
2 結(jié)果
    2.1 侵害率比較
        2.1.1 總體侵害率比較
        2.1.2 不同生境侵害率比較
        2.1.3 不同月份侵害率比較
    2.2 侵害率頻數(shù)分布
    2.3 2種監(jiān)測方法的差異性和相關(guān)性
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]2018年全國蜚蠊監(jiān)測報告[J]. 任東升,吳海霞,郭玉紅,劉小波,岳玉娟,趙寧,李貴昌,宋秀平,魯亮,劉起勇.  中國媒介生物學及控制雜志. 2019(02)
[2]動車組列車德國小蠊監(jiān)測方法的探討[J]. 劉林,胡俊,王輝,賀毅宏.  中華衛(wèi)生殺蟲藥械. 2015(06)
[3]關(guān)于國標《病媒生物密度監(jiān)測方法 蜚蠊》的編寫與釋義[J]. 付學鋒,佟穎,劉婷,錢坤,張勇,曾曉芃.  中華衛(wèi)生殺蟲藥械. 2012(06)
[4]2種蟑螂密度監(jiān)測方法的對比研究[J]. 盧生善,尚友文,郭強,蒲瑞平,錢紅芬,陳國品.  中華衛(wèi)生殺蟲藥械. 2010(04)
[5]3種蜚蠊密度檢查方法比較試驗[J]. 徐仁權(quán),任文軍,陳仁潮,顧文祥,冷培恩.  中國媒介生物學及控制雜志. 2010(01)
[6]對“四害”常用密度監(jiān)測方法的評述和建議[J]. 黃誼,黃河.  中國媒介生物學及控制雜志. 2009(04)
[7]藥激法與粘捕法在蜚蠊密度監(jiān)測中的比較分析[J]. 段黎明,孫學禮,趙劍.  中國媒介生物學及控制雜志. 2008(03)
[8]長寧區(qū)農(nóng)貿(mào)市場德國小蠊侵害調(diào)查[J]. 蔡恩茂,徐建康,沈輝.  中國媒介生物學及控制雜志. 2005(06)
[9]藥煙法與常規(guī)蟑螂密度監(jiān)測方法的效果對比研究[J]. 瞿賓雁,莫英瑛,吳戈,吳登科,石金泉,麻小敏.  中華衛(wèi)生殺蟲藥械. 2005(04)
[10]3種蟑螂密度監(jiān)測方法與效果分析對比試驗[J]. 潘國紹,陳理,何學軍,李國新,章一豐,史愉聰.  中華衛(wèi)生殺蟲藥械. 2004(03)



本文編號：3006725