目的:了解黔北燒傷住院兒童的流行特征,探討燒傷兒童與燒傷成人、外傷兒童的流行特征的差異,并分析燒傷的疾病負擔及預后的影響因素。方法:⑴通過遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院電子病歷系統(tǒng)檢索2014年1月至2016年8月因燒傷住院治療患者的病歷資料,從病歷中提取的信息包括人口學、急救措施、臨床資料等。分組時18歲以下為兒童,18歲及以上為成人。⑵采用燒傷調(diào)查問卷現(xiàn)場收集2016年6月至2017年5月因燒傷住院治療的18歲以下患者,問卷包括人口學、臨床資料和燒傷情況及燒傷安全知識等。⑶采用自制的外傷調(diào)查問卷現(xiàn)場收集2017年6月因外傷住院治療的18歲以下患者,問卷包括人口學、臨床資料、外傷情況和相關(guān)知識等。⑷對燒傷住院兒童的數(shù)據(jù)資料采用描述性分析,與燒傷成人和外傷兒童的差異比較運用χ2檢驗,并運用PS模型對燒傷成人與兒童的病例資料進行匹配分析。采用廣義估計方程、Cox’s回歸模型和通徑分析模型分析LOS的影響因素,再采用Logistic回歸模型分析瘢痕與肢體活動程度的影響因素。結(jié)果:⑴共收集465例燒傷兒童和327例燒傷成人的病例資料,現(xiàn)場調(diào)查的燒傷住院兒童為111例,外傷住院兒童為55例,門診治療的燒傷... 

【文章來源】：遵義醫(yī)科大學貴州省

【文章頁數(shù)】：81 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

燒傷兒童和成人在總住院時長和植皮術(shù)的住院時長的Kaplan-Meier曲線

圖5. ROC曲線對PS匹配模型的擬合優(yōu)度檢驗結(jié)果Fig. 5 Goodness of fit test of ROC curve to Propensity Score Model分前后各協(xié)變量基于 Cox 回歸模型對燒傷患者住院時長的影響因傾向評分法對燒傷兒童及成人的病例數(shù)據(jù)資料進行匹配，以增加二評分前，低年齡（HR=0.993）和植皮術(shù)（HR=0.339）是住院時長（HR=1.234）、深Ⅱ°燒傷（HR=3.128）、Ⅲ°燒傷（HR=1.791）、燒 29%（HR=3.978）、燒傷總面積≥30%（HR=1.787）和熱力病因（長的危險因素。傾向評分后，性別、年齡、燒傷深度、燒傷總面?zhèn)筒l(fā)癥均不是住院時長的影響因素。而植皮術(shù)（HR=0.059）因素，24 小時內(nèi)到附院治療（HR=1.600）是住院時長的危險因

圖 6 兒童燒傷和外傷發(fā)生的時間分布Fig. 6 The distribution of time in burnt and traumatic children3.3.4 燒傷組與外傷組燒傷知識得分比較本次調(diào)查問卷中的燒傷安全知識共 10 題，每題 1 分，共計 10 分。燒傷組中共87.39%（97/111）的知識得分在 7 分及以上，而外傷組的知識得分在 7 分及以上為92.73%（51/55），對燒傷組與外傷組得分的比較顯示，二者的差異無統(tǒng)計學意義（P=0.136）。燒傷組與外傷組在“高壓鍋的使用的注意事項”（P=0.537）、“衣服著火的應急處理”（P=0.136）、“火災的正確逃離方法”（P=0.546）和“發(fā)生火災應撥打的電話”（P=0.730）這 4 個條目的差異無統(tǒng)計意義。但對“衣服著火的應急處理”這個條目的分析雖無統(tǒng)計學差異，但二者的正確率均較低，燒傷組為 49.55%（55/111），外傷組為 61.82%（34/55）。燒傷組和外傷組在“做飯時，小孩是否能在廚房隨意玩耍”（P=0.003）、“是否隨


本文編號：2983208