本文關(guān)鍵詞：漢川市農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害現(xiàn)況、影響因素及教育干預(yù)效果評價，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：了解農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識、行為情況，傷害流行病學(xué)特征；分析個人與家庭基本情況、生活社交狀況、周圍環(huán)境情況、傷害知識和行為情況對農(nóng)村學(xué)齡及留守兒童傷害發(fā)生的影響；評價農(nóng)村學(xué)齡及留守兒童傷害教育干預(yù)效果，為農(nóng)村學(xué)齡及留守兒童傷害干預(yù)策略的制定提供科學(xué)參考。 方法：在漢川市2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別隨機(jī)選擇農(nóng)村小學(xué)及中學(xué)各1所，分層整群抽取小學(xué)3-5年級和中學(xué)7-8年級的所有兒童共1828人為研究對象，采用《農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害調(diào)查表》和《多發(fā)性傷害調(diào)查表》對農(nóng)村學(xué)齡兒童的傷害知識、行為、發(fā)生情況及相關(guān)影響因素進(jìn)行調(diào)查。選取一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中、小學(xué)學(xué)齡兒童為干預(yù)組，另一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)對應(yīng)年級的兒童為對照組，對干預(yù)組實施為期1年的傷害教育干預(yù)措施，對照組不采取任何措施；運(yùn)用平行對照和前后對照方法對兩組兒童的基線及績效資料中的傷害知識、行為、發(fā)生率進(jìn)行對比分析評價干預(yù)效果。使用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、χ2檢驗、t檢驗和多因素非條件Logistic回歸分析。 結(jié)果： 1、傷害知識和行為情況及其影響因素：農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識得分為（79.3015.060）分，，知識得分合格率為90.97%。傷害行為得分為（71.62±17.082）分，行為得分合格率為74.07%。農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識得分不合格的保護(hù)因素為兒童學(xué)段為中學(xué)、身體狀況為健康；危險因素為主要看護(hù)人對兒童的態(tài)度為不關(guān)心。傷害行為得分不合格的保護(hù)因素為兒童性別為女、身體狀況為健康、擴(kuò)大家庭、主要看護(hù)人經(jīng)常告之一些安全知識、老師經(jīng)常告之一些安全知識；危險因素為兒童年齡為高年齡段、主要看護(hù)人對兒童的態(tài)度為不關(guān)心、主要看護(hù)人對兒童的主要教育方式為口頭責(zé)罵、傷害知識得分不合格。 2、傷害發(fā)生率及傷害特征：農(nóng)村學(xué)齡兒童過去一年傷害發(fā)生率為21.72%，留守兒童傷害發(fā)生率（27.19%）高于非留守兒童（18.53%），差異有統(tǒng)計學(xué)（χ2=18.773，P0.001）。農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害多發(fā)生于春（32.27%）、夏季（32.27%），傷害地點以家中（31.81%）為主，傷害最常見的類型為跌落傷（46.91%），傷害最易發(fā)生于休閑玩耍（45.54%）時，傷害最嚴(yán)重的部位以下肢（45.77%）多見，傷害發(fā)生后最常見的處理方式為門診治療（62.70%），且大多數(shù)兒童（65.90%）能夠痊愈，平均每例傷害導(dǎo)致缺課5.43天，活動受限8.36天，花費(fèi)治療費(fèi)用774.92元。 3、傷害影響因素：農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害發(fā)生的保護(hù)因素為兒童性別為女、身體狀況為健康、非留守兒童、家或周圍沒有養(yǎng)動物；危險因素為兒童照看小孩、兒童經(jīng)常參與打架、主要看護(hù)人對兒童的主要教育方式為口頭責(zé)罵、體罰、溺愛。農(nóng)村留守兒童傷害保護(hù)因素為兒童性別為女、住處或?qū)W校不靠近江河湖泊；危險因素為主要看護(hù)人文化程度為高中及以上、兒童很少和父/母聯(lián)系、兒童經(jīng)常參與打架、主要看護(hù)人對兒童的主要教育方式為溺愛、兒童在父/母離家的時間段里犯過嚴(yán)重錯誤。 4、教育干預(yù)效果評價：無論是農(nóng)村學(xué)齡兒童還是留守兒童，干預(yù)后，干預(yù)組傷害知識得分均高于對照組，也高于干預(yù)前，且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P0.05）；干預(yù)組傷害行為得分與對照組比較差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義，但都高于干預(yù)前，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)組傷害發(fā)生率均低于對照組，也都低于干預(yù)前，且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P0.05）。結(jié)論：農(nóng)村學(xué)齡兒童的傷害知識及行為水平均一般，應(yīng)根據(jù)其特征及影響因素進(jìn)行進(jìn)一步的改善。農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害發(fā)生較普遍，留守兒童傷害發(fā)生率高于非留守兒童，傷害的發(fā)生是多因素共同作用的結(jié)果，且不同類型兒童的傷害影響因素不同，在進(jìn)行干預(yù)時，對不同群體應(yīng)采取針對性的干預(yù)措施。傷害教育干預(yù)能提高農(nóng)村學(xué)齡及留守兒童的傷害知識及行為水平，降低其傷害發(fā)生率，今后應(yīng)持續(xù)大力開展。
【關(guān)鍵詞】：學(xué)齡兒童 傷害 影響因素 干預(yù) 農(nóng)村
【學(xué)位授予單位】：武漢科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R179
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-12
• 前言12-15
• 1 對象與方法15-21
• 1.1 對象15
• 1.1.1 現(xiàn)況研究15
• 1.1.2 干預(yù)研究15
• 1.2 研究方法15-16
• 1.2.1 文獻(xiàn)閱讀法15
• 1.2.2 問卷調(diào)查法15-16
• 1.2.3 對比研究法16
• 1.3 研究內(nèi)容16-17
• 1.3.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害現(xiàn)況調(diào)查16
• 1.3.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害的影響因素分析16-17
• 1.3.3 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害教育干預(yù)方案提出及實施17
• 1.3.4 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害監(jiān)測系統(tǒng)建立17
• 1.3.5 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害教育干預(yù)效果評價17
• 1.4 研究過程17-19
• 1.4.1 查閱相關(guān)文獻(xiàn)17
• 1.4.2 預(yù)調(diào)查階段17
• 1.4.3 基線調(diào)查階段17-18
• 1.4.4 干預(yù)活動實施階段18
• 1.4.5 績效調(diào)查階段18-19
• 1.5 相關(guān)概念的界定19
• 1.5.1 傷害的納入標(biāo)準(zhǔn)19
• 1.5.2 農(nóng)村留守兒童19
• 1.5.3 傷害納入時間19
• 1.6 質(zhì)量控制19-20
• 1.6.1 調(diào)查問卷設(shè)計19
• 1.6.2 調(diào)查員培訓(xùn)19
• 1.6.3 調(diào)查問卷審核19-20
• 1.6.4 干預(yù)質(zhì)量控制20
• 1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析20-21
• 2 結(jié)果 I 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害現(xiàn)況研究21-49
• 2.1 基本情況21-24
• 2.1.1 個人與家庭基本情況21-24
• 2.1.2 父母外出打工情況24
• 2.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識行為狀況24-29
• 2.2.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識情況24-25
• 2.2.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害行為情況25-26
• 2.2.3 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識得分情況26
• 2.2.4 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害行為得分情況26-29
• 2.3 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識及行為得分影響因素分析29-31
• 2.3.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識得分多因素 Logistic 回歸分析30
• 2.3.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害行為得分多因素 Logistic 回歸分析30-31
• 2.4 傷害發(fā)生情況31-32
• 2.5 傷害流行病學(xué)特征32-39
• 2.5.1 傷害發(fā)生時間32-33
• 2.5.2 傷害發(fā)生地點33-34
• 2.5.3 傷害類型34-35
• 2.5.4 傷害發(fā)生時的活動35-36
• 2.5.5 傷害最嚴(yán)重部位36-37
• 2.5.6 傷害發(fā)生后的處理37
• 2.5.7 傷害轉(zhuǎn)歸37-38
• 2.5.8 傷害負(fù)擔(dān)38-39
• 2.6 傷害影響因素單因素分析39-46
• 2.6.1 個人與家庭基本情況與傷害之間的關(guān)系39-41
• 2.6.2 生活社交狀況與傷害之間的關(guān)系41-44
• 2.6.3 周圍環(huán)境情況與傷害之間的關(guān)系44-45
• 2.6.4 傷害知識行為情況與傷害之間的關(guān)系45-46
• 2.7 傷害影響因素多因素分析46-49
• 2.7.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害影響因素多因素 Logistic 回歸分析47-48
• 2.7.2 農(nóng)村留守兒童傷害影響因素多因素 Logistic 回歸分析48-49
• 3 結(jié)果 II 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害教育干預(yù)研究49-59
• 3.1 基本情況49-50
• 3.1.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童干預(yù)前后干預(yù)組與對照組基本情況比較49-50
• 3.1.2 農(nóng)村留守兒童干預(yù)前后干預(yù)組與對照組基本情況比較50
• 3.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害教育干預(yù)效果評價50-55
• 3.2.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童干預(yù)前后傷害知識情況比較51-52
• 3.2.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童干預(yù)前后傷害行為情況比較52-54
• 3.2.3 農(nóng)村學(xué)齡兒童干預(yù)前后傷害發(fā)生情況比較54-55
• 3.3 農(nóng)村留守兒童傷害教育干預(yù)效果評價55-59
• 3.3.1 農(nóng)村留守兒童干預(yù)前后傷害知識比較55-56
• 3.3.2 農(nóng)村留守兒童干預(yù)前后傷害行為比較56-58
• 3.3.3 農(nóng)村留守兒童干預(yù)前后傷害發(fā)生情況比較58-59
• 4 討論59-66
• 4.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識及行為情況59
• 4.2 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害知識及行為得分影響因素59-61
• 4.3 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害流行病學(xué)特征61-63
• 4.4 傷害影響因素分析63-64
• 4.4.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害影響因素分析63
• 4.4.2 農(nóng)村留守兒童傷害影響因素分析63-64
• 4.5 傷害教育干預(yù)效果評價64-66
• 4.5.1 農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害教育干預(yù)效果評價64-65
• 4.5.2 農(nóng)村留守兒童傷害教育干預(yù)效果評價65-66
• 5 結(jié)論與展望66-68
• 5.1 結(jié)論66
• 5.2 建議66-67
• 5.3 創(chuàng)新之處67
• 5.4 未來的研究展望67-68
• 參考文獻(xiàn)68-73
• 致謝73-74
• 綜述74-83
• 參考文獻(xiàn)79-83
• 附錄 1 調(diào)查問卷83-86
• 附錄 2 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文86-87
• 附錄 3 攻讀碩士學(xué)位期間參加的科研項目87

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 宋文珍;;預(yù)防和控制兒童意外傷害的基本對策[J];中國兒童保健雜志;2006年04期

2 付本燕;楊貴仁;黎逢保;劉克清;;岳陽市學(xué)齡兒童行為問題與家庭環(huán)境因素的病例-對照研究[J];中國兒童保健雜志;2009年05期

3 白鴻雁;;桐鄉(xiāng)市0～14歲兒童意外傷害發(fā)生情況及危險因素研究[J];中國兒童保健雜志;2012年10期

4 方琳;;7歲以下兒童意外傷害相關(guān)因素488例分析[J];中國兒童保健雜志;2014年01期

5 賈改珍;宋龍笛;徐天和;王麗萍;;菏澤市東明縣農(nóng)村兒童意外傷害特征及其影響因素研究[J];中國兒童保健雜志;2014年04期

6 鄧芳明;龔學(xué)民;崔虹艷;楊于嘉;胡平成;;湖南醴陵農(nóng)村兒童意外傷害的危險因素調(diào)查[J];中國當(dāng)代兒科雜志;2014年05期

7 劉偉;賈士杰;;2002-2011年中國1~14歲兒童傷害死亡率水平和變化趨勢[J];中國兒童保健雜志;2014年10期

8 趙科O;方雪暉;蘇虹;何莉;陳娟;陳明春;葉冬青;;安徽省留守兒童意外傷害的流行特征及其影響因素[J];疾病控制雜志;2007年03期

9 賈尚春;徐偉;謝建榮;金少華;;2006-2009年安徽省0～14歲兒童傷害監(jiān)測資料分析[J];中華疾病控制雜志;2010年10期

10 ;關(guān)于傷害界定標(biāo)準(zhǔn)的決定 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會傷害預(yù)防與控制分會第一屆第五次常委會通過[J];中華疾病控制雜志;2011年01期

  本文關(guān)鍵詞：漢川市農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害現(xiàn)況、影響因素及教育干預(yù)效果評價，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：296693