發(fā)布時間：2021-01-08 13:22

　　目的探討三種干預(yù)模式對預(yù)防老年人跌倒效果的差異。方法收集2015年6月至2018年1月我院骨科中心收治的568例老年骨科患者為研究對象,根據(jù)有無跌倒史分為跌倒組175例和非跌倒組393例,統(tǒng)計分析可能導(dǎo)致患者跌倒的危險因素。在除部分存在明顯異質(zhì)性的病例,將納入的128例跌倒組患者隨機(jī)分為振動訓(xùn)練組（VT組）、平衡板訓(xùn)練組（BBT組）、單純跌倒知識宣教組（KE組）和對照組各32例,對比分析3種干預(yù)措施的差異。對比分析3種干預(yù)措施的差異,如運(yùn)動功能、肌肉力量、平衡力者、步行功能、日常生活等相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果以干預(yù)完成時間為截點(diǎn),對照組出現(xiàn)1例新發(fā)跌倒,其余干預(yù)組均未出現(xiàn)跌倒病例。以干預(yù)完成后3個月為截點(diǎn),對照組、VT組、BBT組、KE組分別出現(xiàn)2例、1例、2例、1例新發(fā)跌倒,四組新發(fā)跌倒率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后,對照組和KE組患者運(yùn)動功能、肌肉力量、平衡力均無明顯變化（P>0.05）;BBT組患者運(yùn)動功能、肌力、平衡力均有明顯改善,但握力無明顯改變;VT組患者運(yùn)動功能、平衡力恢復(fù)良好,但肌肉力量無改善;對照組和KE組患者步行能力、日常生活相關(guān)評分均無明顯變化（... 

【文章來源】：實(shí)用骨科雜志. 2020,26(08)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 干預(yù)措施
    1.3 評價指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)分析
2 結(jié) 果
    2.1 跌倒組與非跌倒組患者相關(guān)危險因素對比
    2.2 跌倒組與非跌倒組患者相關(guān)危險因素的Logistic回歸分析
    2.3 不同干預(yù)組患者的基線資料比較
    2.4 不同干預(yù)方案對跌倒新發(fā)事件的影響
    2.5 不同干預(yù)方案對患者運(yùn)動能力、步行功能及日常生活的影響
3 討 論
    3.1 預(yù)防老年人群跌倒的現(xiàn)狀
    3.2 老年人群跌倒相關(guān)因素分析
    3.3 三種防跌倒干預(yù)模式的效果分析
    3.4 本研究的結(jié)果和局限性


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]老年股骨頸骨折術(shù)后患者進(jìn)行家庭式平衡訓(xùn)練的康復(fù)效果[J]. 徐艷芳.  中華現(xiàn)代護(hù)理雜志. 2017 (13)
[2]循證護(hù)理在心血管疾病患者跌倒護(hù)理中的效果觀察[J]. 農(nóng)永茂.  心血管病防治知識(學(xué)術(shù)版). 2016(04)
[3]上海市徐匯區(qū)城市社區(qū)老年人跌倒干預(yù)研究[J]. 張成鋼,余金明,崔子祎,宋瑞.  職業(yè)與健康. 2016(06)
[4]深圳市老年人跌倒流行情況及直接疾病負(fù)擔(dān)研究[J]. 彭軻,雷林,馮濃萍,曾念彬,李衡,周海濱.  中國慢性病預(yù)防與控制. 2016(02)
[5]1990年與2010年中國人群傷害疾病負(fù)擔(dān)分析[J]. 王黎君,劉韞寧,劉世煒,殷鵬,劉江美,曾新穎,周脈耕,王臨虹.  中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志. 2015 (04)
[6]北京市西城區(qū)社區(qū)老年人跌倒現(xiàn)況及危險因素調(diào)查[J]. 王晨.  職業(yè)與健康. 2015(01)



本文編號：2964668