本文選題：食品安全 + 損害賠償��； 參考：《華中師范大學》2012年碩士論文

【摘要】：在食品安全損害案件中,受損害的消費者無論是遭受到財產(chǎn)方面的損失還是遭受到身體健康方面的受損,都享有向法院請求賠償、獲得救濟的權(quán)利。這里的“損害賠償”,既包括對目前已經(jīng)造成的損害進行補償,也包括對因為損害事件而產(chǎn)生的后續(xù)費用進行賠償。人們可以根據(jù)自己的實際受損情況和不安全食品必然會導致的其他不良后果,向法院提出相關訴訟請求。在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家,食品安全損害賠償多是一種懲罰性損害賠償,這種用以嚴懲不法生產(chǎn)經(jīng)營者的手段對保護消費者得合法權(quán)益、營造良好的市場經(jīng)濟環(huán)境和維護安全的社會秩序具有重要的作用。西方國家對食品安全損害賠償條款的規(guī)定是比較完善的,而我國的相關立法對此項規(guī)定卻只是最近幾年才確定下來,而且還存在著一些不足。因此,我們目前的任務就是要找出食品安全損害賠償制度立法中存在的問題,并要找出解決這些問題的方法對策。 本文首先給予食品安全損害賠償一個法律的概念,即對《食品安全法》中的損害賠償進行了法律界定。隨后根據(jù)相關法條闡述了食品安全損害賠償民事賠償責任優(yōu)先和新確立的懲罰性賠償制度,即“十倍賠償”制度,對損害賠償概念和特征的論述,有利于下文引出損害賠償?shù)姆蓛r值。隨后,筆者通過對2009年新實施的《中華人民共和國食品安全法》第96條和第97條的研究分析,找出我國食品安全損害賠償制度在適用中存在的主要問題,這些問題包括對相關概念的規(guī)定過于籠統(tǒng)和模糊、缺乏現(xiàn)實的可操作性、司法程序?qū)κ芎φ卟焕�。針對我國食品安全損害賠償制度立法存在的主要問題,筆者從食品安全的標準、舉證責任的倒置等方面提出了一些完善建議。
[Abstract]:In the case of food safety damage, the injured consumer has the right to apply to the court for compensation and relief, regardless of the loss of property or the damage to his health. The term "damages" here includes both compensation for damage that has been caused so far and compensation for subsequent costs incurred as a result of the damage. People can apply to the court based on their actual damage and other adverse consequences of unsafe food. In countries with developed market economies, food safety damages are mostly punitive damages, which are used to severely punish illegal producers and operators to protect consumers' legitimate rights and interests. Building a good market economy environment and maintaining a safe social order play an important role. The provisions of food safety compensation clauses in western countries are quite perfect, but the relevant legislation of our country is only determined in recent years, and there are still some shortcomings. Therefore, our current task is to find out the existing problems in the legislation of food safety damage compensation system, and to find out how to solve these problems. This paper first gives a legal concept of food safety damage compensation, that is, the legal definition of the damage compensation in the Food Safety Law. Then, according to the relevant articles of law, it expounds the priority of civil liability for food safety damages and the newly established system of punitive damages, that is, the system of "ten times compensation", and discusses the concept and characteristics of damages. In favor of the following leads to the legal value of damages. Then, through the research and analysis of articles 96 and 97 of the "Food Safety Law of the people's Republic of China" newly implemented in 2009, the author finds out the main problems existing in the application of the food safety damage compensation system in China. These problems include that the relevant concepts are too general and vague, lack of practical maneuverability, and the judicial procedure is disadvantageous to the victims. In view of the main problems existing in the legislation of food safety damage compensation system in China, the author puts forward some suggestions from the aspects of food safety standard and inversion of the burden of proof.
【學位授予單位】：華中師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D922.16;R155.5

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 史黎;;懲罰性賠償制度研究[J];大慶師范學院學報;2007年04期

2 尹志強;;我國民事法律中是否需要導入懲罰性賠償制度[J];法學雜志;2006年03期

3 黃文偉;產(chǎn)品損害賠償范圍探析[J];廣播電視大學學報(哲學社會科學版);2002年02期

4 鄧成明;陽建勛;;無形損失、履行差錯與十倍賠償——對《食品安全法》第96條第2款的法經(jīng)濟分析[J];廣州大學學報(社會科學版);2009年09期

5 高靜;王芳;;論食品安全法中的懲罰性賠償責任[J];廣西政法管理干部學院學報;2009年04期

6 龍長安,黎昌貴;產(chǎn)品責任法及我國立法完善問題探折[J];廣西社會科學;2004年03期

7 胡云秋;;產(chǎn)品責任領域的懲罰性賠償制度的確立與適用——以“三鹿事件”為視角展開[J];經(jīng)濟師;2009年04期

8 李敏;;論懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責任法中的適用與完善[J];寧夏大學學報(人文社會科學版);2010年05期

9 徐文文;;論食品安全的法律保障——懲罰性賠償責任的適用[J];商品與質(zhì)量;2011年S1期

10 王吉林;;我國食品安全法中的懲罰性賠償之解讀[J];天津法學;2010年01期

相關博士學位論文 前1條

1 張諾諾;懲罰性賠償制度研究[D];吉林大學;2010年

相關碩士學位論文 前5條

1 蘇醒;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償研究[D];河南大學;2011年

2 蘇杉;我國產(chǎn)品責任損害賠償法律制度研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2011年

3 劉曉智;懲罰性賠償制度研究[D];南昌大學;2005年

4 矯輝;懲罰性賠償制度研究[D];大連理工大學;2006年

5 王怒蕾;產(chǎn)品責任適用懲罰性賠償?shù)难芯縖D];天津師范大學;2007年

，

本文編號：1786939