目的:了解我國家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價研究現(xiàn)狀。方法:系統(tǒng)檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等關(guān)于家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價的文獻,檢索時間限定為2008年1月-2018年11月。運用文獻計量法和內(nèi)容分析法對納入文獻進行資料分析。結(jié)果:最終納入分析的文獻有29篇。第一作者工作單位為高校和科研機構(gòu)、政府管理部門、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的分別為16篇（55.17%）、3篇（10.34%）、10篇（34.48%）;發(fā)表于核心期刊的文獻為11篇（68.75%）,其中《中國全科醫(yī)學(xué)》占5篇（31.25%）;華東地區(qū)高校學(xué)位論文數(shù)量最多,為8篇（61.54%）。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)產(chǎn)出評價以服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、費用、可及性等方面為主;簽約服務(wù)結(jié)果評價以簽約居民的健康狀況改善、健康和就醫(yī)行為的變化及供需方的滿意度測量方面為主。文獻調(diào)研法和德爾菲法是研究使用頻次最高的方法,確定權(quán)重方法使用較多的是層次分析法和百分權(quán)重法。結(jié)論:斟酌評價指標(biāo)的合理性和可操作性;組合使用評價方法;績效評價研究可在評價內(nèi)容、模式、指標(biāo)目標(biāo)值及方向上繼續(xù)深入探索。 

【文章來源】：中國衛(wèi)生事業(yè)管理. 2020,37(04)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

文獻篩選流程圖

納入分析的29篇文獻有22篇構(gòu)建了家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價指標(biāo)體系,余下7篇主要是基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或者區(qū)域家庭醫(yī)生績效評價個案研究。從圖3可以看出,單篇文獻均能至少使用1種研究方法,其中,22篇文獻使用了2種及以上的研究方法,1篇文獻使用了5種以上研究方法,反映了納入分析的文獻研究具有一定的深度和可靠性。從圖4可以看出,文獻調(diào)研法和德爾菲法是家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價研究使用頻次最高的方法。文獻調(diào)研法是梳理研究背景、繼續(xù)深入研究的重要基礎(chǔ)和前提,通過文獻調(diào)研可以了解研究對象的本質(zhì)、研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢;德爾菲法是通過重復(fù)的專家咨詢調(diào)查及輔以有控制的觀點反饋過程,對咨詢結(jié)果進行定量評價和處理的一種借助專家的知識和經(jīng)驗的主觀研究方法[36]。在構(gòu)建家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的22篇文獻中,有16篇(72.72%)使用德爾菲法,其中只有11篇文獻報道了專家意見的相關(guān)協(xié)調(diào)系數(shù)和14篇文獻報道了專家的權(quán)威系數(shù);在14篇報道指標(biāo)權(quán)重的文獻中,確定權(quán)重方法使用較多的是層次分析法5篇(35.71%)和百分權(quán)重法7篇(50%)。相比之下,因子分析法、秩和比法等定量研究方法使用比較少,目前家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價研究偏好主觀定權(quán)法。

表2 家庭醫(yī)生簽約服務(wù)產(chǎn)出和效果指標(biāo)情況 一級類目 二級類目 主要評價指標(biāo)及提及篇數(shù)(n) 簽約服務(wù)產(chǎn)出 服務(wù)數(shù)量 (每日/每周/每月)(預(yù)約)門診人次(17)、出診人次(5)、上門服務(wù)人次(4)、家庭病床人次(3)、家庭病床管理率(2)、家庭病床建床率(5)、簽約居民門診人次占門診總服務(wù)人次比例(3)、簽約居民人均診療人次(1)、門診就診人次變化(3)、簽約對象健康狀況評估率(4)、個性化健康管理方案制定率(4)、簽約對象健康干預(yù)指導(dǎo)率(3)、慢病管理率(人數(shù))(14)、健康教育普及率(1)、體重管理人次數(shù)(1)、戒煙干預(yù)人次數(shù)(1)、健康教育咨詢指導(dǎo)人次數(shù)(1) 服務(wù)質(zhì)量 合理用藥(1)、醫(yī)療差錯(醫(yī)政處罰次數(shù))(4)、醫(yī)療事故發(fā)生率(4)、病史質(zhì)量(2)、處方質(zhì)量(2)、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不良記錄或相關(guān)投訴發(fā)生數(shù)(6)、門診日志、醫(yī)療文書書寫(抽檢)合格率(7)、處方書寫抽檢合格率(5)、處方靜脈輸液比例(8)、處方激素使用比例(5)、處方抗生素(2聯(lián)以上)使用比例(8)、抗菌藥物使用率(1)、院感總發(fā)生率(3)、慢病規(guī)范管理率(3)、高血壓患者系統(tǒng)管理率(10)、2型糖尿病患者系統(tǒng)管理率(10)、特殊人群健康管理率(7)、健康檔案合格率(9)、健康檔案更新率(使用率)(10)、居民對家庭醫(yī)生知曉率(8) 費用 醫(yī)療費用增長率(1)、簽約家庭醫(yī)療費用支出年度變化(1)、簽約家庭醫(yī)療費用人均支出變化(1)、均次費用(5)、簽約居民人均醫(yī)療費用(1)、簽約患者次均診療費(1)、簽約患者次均處方費用(2)、次均門診費用同比變化(2)、次均處方費用同比變化(2)、門診均次(人均)藥費(4)、社區(qū)居民醫(yī)療總費用(2)、居民次均(人均)住院費用(3)、居民次均(人均)門診費用(5)、簽約居民自付醫(yī)療費用占總費用的比例(2)、居民自付費用比例增幅(1)、門診服務(wù)次均費用低于區(qū)域平均水平(2)、人均預(yù)防保健費用(1)、醫(yī)�？傤~超額情況(1)、醫(yī)保費用合理控制率(1)、醫(yī)療控費(1) 可及性 服務(wù)范圍可及性(1)、(藥物配置達標(biāo)率)社區(qū)基本藥物可及性(2)、一般人群簽約服務(wù)可及性(1)、特殊人群簽約服務(wù)可及性(1)、異常信息反饋及時率(1) 簽約服務(wù)結(jié)果 需方滿意評價 居民滿意度(滿意率)(12)、居民對家庭醫(yī)生綜合滿意度(5)、居民就醫(yī)體驗滿意率(1)、居民對服務(wù)滿意度(1)、效果評價(1)、信任程度評價(1)、服務(wù)時間滿意(2)、技術(shù)水平滿意(4)、服務(wù)態(tài)度滿意(2)、病情解釋滿意(2)、藥物使用告知滿意(2)、診療效果滿意度(2)、診療費用滿意度(2)、藥品使用滿意度(1)、對隨訪服務(wù)的滿意度(1)、提供慢病管理的滿意度(1)、提供健康教育的滿意度(1)、居民認(rèn)知度(2)、居民信任度(2)、居民經(jīng)濟承受度(1)、對服務(wù)流程滿意度(1) 簽約服務(wù)利用 百姓依從率(4)、家庭醫(yī)生定點(醫(yī)療)就診率(5)、預(yù)約門診履約率(定時就診)(4)、基層(社區(qū))首診率(10)、續(xù)約率(1)、(30天內(nèi)同一疾病再次就診比例)復(fù)診率(5)、簽約居民對家庭醫(yī)生基本醫(yī)療服務(wù)利用率(1)、高血壓管理對象服藥依從性(1)、糖尿病管理對象服藥依從性(1) 健康狀況改善 慢性病控制(3)、高血壓控制率(10)、糖尿病控制率(10)、高血脂控制率(1)、重性精神疾病患者穩(wěn)定率(2)、簽約居民健康狀況改善率(1) 健康生活行為 簽約的健康人數(shù)變化率(1)、簽約的高危人群變化率(1)、簽約的慢病人群變化率(1)、健康生活方式形成(2)、吸煙率比上年下降2%(1)、肥胖率比上年下降2%(1)、體育鍛煉率比上年上升2%(1)、居民自我感覺健康比例(1)、社區(qū)居民健康知識知曉率(4)、簽約居民健康行為形成率(2)、健康素養(yǎng)(達標(biāo)率)改變程度(2)納入分析的29篇文獻有22篇構(gòu)建了家庭醫(yī)生簽約服務(wù)績效評價指標(biāo)體系,余下7篇主要是基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或者區(qū)域家庭醫(yī)生績效評價個案研究。從圖3可以看出,單篇文獻均能至少使用1種研究方法,其中,22篇文獻使用了2種及以上的研究方法,1篇文獻使用了5種以上研究方法,反映了納入分析的文獻研究具有一定的深度和可靠性。


本文編號：3012081