目的：應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA),分析和評價首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目績效,分析比較績效相對較優(yōu)項目投入產(chǎn)出特點,探尋績效相對較差項目的具體環(huán)節(jié),分析立項年份、單位性質(zhì)、區(qū)域?qū)椖靠冃У挠绊?為首發(fā)基金管理者進(jìn)行科研管理及決策提供參考信息。 方法：從課題“首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金總體分析與評價”數(shù)據(jù)庫中提取：首發(fā)基金1998年至2007年間立項的臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目相關(guān)數(shù)據(jù)。應(yīng)用計算機(jī)程序與人工核查相結(jié)合的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理�？疾炫R床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目以下7個方面的產(chǎn)出：發(fā)表論文、出版著作及本科統(tǒng)編教材、獲得成果、專利、培養(yǎng)人才、新技術(shù)、后續(xù)承擔(dān)課題,并根據(jù)產(chǎn)出內(nèi)容數(shù)量和重要程度計算每一方面產(chǎn)出的績效得分,以項目作為評價單元,以撥款額度作為輸入指標(biāo),以7方面產(chǎn)出指標(biāo)的績效得分作為7個輸出指標(biāo),運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、MaxDEA5.2軟件評價項目相對績效。通過改進(jìn)評價思路的DEA評價法對非DEA有效項目進(jìn)行DEA績效等級排序,比較不同績效級別項目的投入和產(chǎn)出情況。通過對DEA評價結(jié)果的進(jìn)一步分析,提出有助于改進(jìn)非DEA有效項目績效的方法及建議,并分別從立項年度、單位性質(zhì)、區(qū)域角度,分析項目撥款、各項產(chǎn)出績效得分及DEA績效等級的分布。 結(jié)果：(1)項目基本情況。1998-2007年共立項臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目148項,本研究樣本量為115個項目,回收率為77.70%,有效率100.00%。從立項年份看,9個項目于1998年立項,項目平均撥款80萬元；12個項目于1999年立項,項目平均撥款73.33萬元；21個項目于2002年立項,項目平均撥款65.24萬元；13個項目于2003年立項,項目平均撥款50萬元；28個項目于2005年立項,項目平均撥款37.08萬元；32個項目于2007年立項,項目平均撥款44.31萬元。從分布區(qū)域看,臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目分布主要集中在西城、朝陽、東城和海淀,昌平、大興、房山、豐臺、石景山項目數(shù)量很少。從單位性質(zhì)看,市屬和中央單位承擔(dān)項目數(shù)量較多,分別承擔(dān)60項和42項,分別占115個參與評價項目的52.17%和36.52%。區(qū)縣與軍隊單位承擔(dān)項目數(shù)均為4項,行業(yè)單位承擔(dān)5項。從單位級別看,115個項目中112個由三級醫(yī)院承擔(dān),3個項目由二級醫(yī)院承擔(dān)。(2)項目績效得分。在7類產(chǎn)出績效得分中,115個臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目的論文平均績效分最高(8.98),培養(yǎng)人才平均績效得分為8.07,后續(xù)承擔(dān)課題平均績效得分為2.99,著作平均績效得分為2.63分,新技術(shù)類產(chǎn)出平均績效得分為0.93,獲得成果平均績效得分為0.84,專利產(chǎn)出平均績效得分最低(0.67)。(3)DEA績效評價結(jié)果。115個項目中15個項目無產(chǎn)出,為DEA無效；7個項目達(dá)到DEA有效,同時在投入規(guī)模和資源利用效率兩方面達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)；11個項目達(dá)到純技術(shù)有效,即僅在在資源利用效率方面達(dá)到最優(yōu)；20個項目達(dá)到規(guī)模有效,即僅在投入規(guī)模方面達(dá)到最優(yōu)。有產(chǎn)出的100個項目綜合效率平均值為0.5428,項目平均產(chǎn)出能力僅達(dá)到最優(yōu)水平的54.28%：純技術(shù)效率平均值為0.6704,在目前撥款規(guī)模下,項目平均資源利用效率產(chǎn)出能力為最優(yōu)資源利用效率產(chǎn)出能力的67.04%；規(guī)模效率平均值為0.7969,項目平均規(guī)模產(chǎn)出能力達(dá)到最優(yōu)規(guī)模產(chǎn)出能力的79.69%。(4)非DEA有效項目分析。非DEA有效的93個項目中,13個項目規(guī)模水平最優(yōu)而資金利用效率不足,4個項目資金利用效率達(dá)到最優(yōu)而規(guī)模效率發(fā)揮不足,76個項目規(guī)模和資金利用效率都末達(dá)到最優(yōu),其中71個項目處于資金利用效率不夠且規(guī)模收益遞減狀態(tài)。松弛變量分析結(jié)果顯示：93個非DEA有效的項目中,3.23%的(3個)項目新技術(shù)類產(chǎn)出不足；3.23%的(3個)項目專利方面產(chǎn)出不足；82.80%的(77個)項目培養(yǎng)人才方面產(chǎn)出不足；92.47%的(86個)項目著作類產(chǎn)出不足；96.77%的(90個)項目后續(xù)承擔(dān)課題產(chǎn)出不足；所有93個非DEA有效項目在論文、成果方面產(chǎn)出均有不足。(5)改進(jìn)比較方式的DEA分級績效。6.09%的(7個)項目DEA績效級別為一級(績效最好),10.43%的(12個)項目DEA績效為二級,14.78%的(17個)項目DEA績效為三級,11.30%的(13個)項目DEA績效為四級,9.57%d(11個)項目DEA績效為五級,34.78%的(40個)項目DEA績效為六級。(6)從不同角度分析項目績效。從各分布區(qū)域和項目績效級別看,立項數(shù)量較多的四個區(qū)域中,東城區(qū)績效級別靠前的項目所占比例較大,績效最好,西城區(qū)項目績效較差,但四個區(qū)域中績效差別不明顯。從單位性質(zhì)和項目績效級別看,除區(qū)縣項目績效較差(六級或無效)外,其它性質(zhì)單位的項目平均績效相差不大。從立項年份和項目績效級別看,一級績效項目分布于2002、2005、2007年；在所有立項年份中,2005年立項的項目相對績效最好,1998年、1999年立項項目績效相對較差。 結(jié)論：1998年至2007年,臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目平均撥款額度呈逐漸減少趨勢。從本研究量化的7類產(chǎn)出指標(biāo)作為課題產(chǎn)出來看,這些項目的相對績效差別較大,部分項目各方面產(chǎn)出都很高,很大一部分項目產(chǎn)出極少。DEA分級績效顯示：一級績效項目數(shù)量很少,六級績效項目在所有參評項目中所占比例較大。從分布區(qū)域看,區(qū)縣單位臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目數(shù)量少且績效較差,其它性質(zhì)單位的項目績效差別不大,提示區(qū)縣單位作為臨床醫(yī)學(xué)聯(lián)合攻關(guān)項目的牽頭單位是否合適仍有待商榷。從分布區(qū)域看,海淀、朝陽、東城和西城四個區(qū)中,區(qū)域項目相對績效相近,項目績效優(yōu)劣與區(qū)域可能無直接關(guān)系。從立項年份看,2005年立項項目相對績效在所有參評項目中最好,其項目投入規(guī)模和項目組對課題的管理方式值得借鑒。
【學(xué)位單位】：北京中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2013
【中圖分類】：R-4
【文章目錄】：
摘要
Abstract
文獻(xiàn)綜述
    摘要
    1 概述
        1.1 項目績效評價的含義
        1.2 科研項目常用績效評價方法
            1.2.1 同行評議法
            1.2.2 灰色綜合評判法
            1.2.3 模糊綜合評判法
            1.2.4 文獻(xiàn)計量分析法
        1.3 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法
            1.3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法原理及評價模型發(fā)展現(xiàn)狀
            1.3.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分析步驟
            1.3.3 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法優(yōu)缺點
    2 國內(nèi)外科研項目績效評價現(xiàn)狀
        2.1 國外科研項目績效評價現(xiàn)狀
            2.1.1 國外科研項目績效評價方法應(yīng)用現(xiàn)狀
            2.1.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在國外科研績效評價中的應(yīng)用現(xiàn)狀
        2.2 國內(nèi)科研項目績效評價現(xiàn)狀
            2.2.1 國內(nèi)科研項目績效評價方法應(yīng)用現(xiàn)狀
            2.2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在國內(nèi)科研項目績效評價中的應(yīng)用現(xiàn)狀
    3 總結(jié)
前言
    1 研究背景
    2 研究目的
    3 立題依據(jù)
        3.1 立題需求
        3.2 研究意義
    4 研究對象
    5 研究內(nèi)容
1 資料來源
2 研究方法
    2.1 數(shù)據(jù)整理方法
    2.2 統(tǒng)計分析方法
    2.3 文獻(xiàn)研究法
    2.4 績效評價方法
        2.4.1 選擇輸入輸出指標(biāo)
        2.4.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）
        2.4.3 投入產(chǎn)出比
3 結(jié)果
    3.1 項目基本情況
    3.2 績效得分結(jié)果
    3.3 DEA評價結(jié)果
        3.3.1 基于CCR與BCC模型的評價結(jié)果
        3.3.2 改進(jìn)比較方式的DEA評價結(jié)果
4 討論
    4.1 關(guān)于研究結(jié)果的討論
    4.2 關(guān)于研究方法的討論
    4.3 研究創(chuàng)新點
    4.4 本研究的不足
    4.5 進(jìn)一步研究設(shè)想
5 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
個人簡歷
附錄

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苗范;董寶華;孫紅梅;姜民杰;;醫(yī)院全成本核算與績效評價系統(tǒng)[J];中國醫(yī)院統(tǒng)計;2005年04期

2 劉叔申;;我國公共衛(wèi)生支出的績效評價[J];財貿(mào)經(jīng)濟(jì);2007年06期

3 熊巨洋;張亮;陳迎春;劉茂偉;劉運(yùn)國;;鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價指標(biāo)體系的研究[J];中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì);2008年05期

4 熊巨洋;張亮;劉運(yùn)國;;鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院功能及其績效評價實踐[J];中國初級衛(wèi)生保健;2008年03期

5 邢明;易利華;;平衡計分卡在醫(yī)院管理中應(yīng)用的研究綜述[J];中國醫(yī)院;2010年01期

6 肖揚(yáng);宋斌;雷勇;吳祖煌;;流形學(xué)習(xí)在醫(yī)院個人績效評價中的應(yīng)用[J];中國衛(wèi)生統(tǒng)計;2011年01期

7 王遠(yuǎn)美;;醫(yī)師綜合素質(zhì)與工作績效評價[J];中國醫(yī)院;2011年09期

8 張丹陽;蒼柏;樊立華;;對醫(yī)院績效評價的系統(tǒng)開發(fā)與研究的思考[J];中國醫(yī)院管理;2006年06期

9 黃厚紅;;淺談醫(yī)院內(nèi)部控制制度[J];醫(yī)療設(shè)備信息;2007年02期

10 馮玉;;如何進(jìn)行公立醫(yī)院的績效評價[J];中國醫(yī)院院長;2008年18期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 孫彤;基于價值增長的企業(yè)績效評價體系創(chuàng)新研究[D];天津大學(xué);2009年

2 侯新培;集成化建設(shè)供應(yīng)鏈構(gòu)建及績效評價研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2010年

3 史寶平;商業(yè)銀行信用管理績效評價理論研究[D];西北大學(xué);2004年

4 熊巨洋;農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價研究[D];華中科技大學(xué);2008年

5 劉文虎;基于DEA方法的股票市場問題研究[D];中國礦業(yè)大學(xué)（北京）;2009年

6 喇娟娟;城市公共安全應(yīng)急管理信息系統(tǒng)績效評價研究[D];西南交通大學(xué);2009年

7 魏明俠;綠色營銷的機(jī)理與績效評價研究[D];武漢理工大學(xué);2002年

8 劉岳;中國中、西部縣域衛(wèi)生系統(tǒng)績效及其評價研究[D];華中科技大學(xué);2009年

9 杜娟;基于DEA理論的排序研究以及兩階段網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效率研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2010年

10 張銀定;我國農(nóng)業(yè)科研體系的制度變遷與科研體制改革的績效評價研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙衛(wèi)東;基于DEA的山西省農(nóng)行太原分行績效評價研究[D];山西財經(jīng)大學(xué);2011年

2 趙莉楠;中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效測度與評價研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2005年

3 王森山;基于DEA的民營企業(yè)上市公司績效評價與實證研究[D];蘇州大學(xué);2010年

4 侯艷紅;文化產(chǎn)業(yè)投入績效評價研究[D];天津工業(yè)大學(xué);2008年

5 王琳;我國房地產(chǎn)企業(yè)的知識管理研究[D];大連海事大學(xué);2008年

6 李翔;基于DEA方法的信息技術(shù)類上市公司績效評價研究[D];浙江理工大學(xué);2010年

7 何丁喜;科研團(tuán)隊績效評價系統(tǒng)研究[D];浙江工業(yè)大學(xué);2007年

8 裴金英;基于DEA_AHP及其改進(jìn)方法的物流企業(yè)績效評價[D];大連理工大學(xué);2010年

9 童梅芳;基于DEA模型汽車上市公司績效評價研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2011年

10 梁楠郁;企業(yè)卓越績效評價系統(tǒng)研究[D];青島大學(xué);2007年

本文編號：2881675