研究背景“健康中國”的理念逐漸成為我國衛(wèi)生政策的發(fā)展方向。衛(wèi)生服務(wù)作為影響健康的一個(gè)重要因素,在促進(jìn)全民健康進(jìn)程中的作用舉足輕重;同樣衛(wèi)生服務(wù)公平也是備受關(guān)注的民生問題之一,更是社會(huì)公平的重要標(biāo)志。近年來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大、地區(qū)差異進(jìn)一步增大,衛(wèi)生服務(wù)公平性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從2009年啟動(dòng)的新醫(yī)改政策至今,政府投入了大量的衛(wèi)生資金,基本實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和疾病譜不斷變化,各省市因地制宜,制定適宜本地發(fā)展的醫(yī)療保障政策。目前醫(yī)療保險(xiǎn)模式有三種:“一元制”模式即所有人繳納同一種醫(yī)療保險(xiǎn),管理平臺(tái)歸一,管理方式一致;“二元制”模式即城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)并存的模式;“三元制”模式即新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)并存的模式。不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)模式下人們所承受的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不同,從而產(chǎn)生衛(wèi)生服務(wù)不公平,即有同等醫(yī)療需要的社會(huì)成員不能夠接受到同等的衛(wèi)生服務(wù)。研究目標(biāo)基于國內(nèi)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀和衛(wèi)生服務(wù)公平理論,探討“二元制”和“三元制”兩種醫(yī)保模式下參保人群衛(wèi)生服務(wù)(健康結(jié)果、衛(wèi)生服務(wù)利用、衛(wèi)生籌資)情況,并分析其公平性;在此基礎(chǔ)上比較分析兩種醫(yī)保模式下樣本的衛(wèi)生服務(wù)公平性差異,分析原因并總結(jié),針對(duì)研究結(jié)果,提出合理建議。研究方法1.資料收集:定性資料通過查閱文獻(xiàn)和對(duì)各醫(yī)保部門相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談獲取,定量資料通過采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷進(jìn)行入戶調(diào)查獲取。2.數(shù)據(jù)分析:定性資料通過NVivo軟件進(jìn)行分析;定量資料中利用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的一般人口學(xué)特征進(jìn)行分析;利用集中指數(shù)對(duì)健康公平性指標(biāo)(兩周患病率、半年內(nèi)慢性病患病率、兩周休工(學(xué))率)和衛(wèi)生服務(wù)利用公平性指標(biāo)(兩周就診率、未就診率、一年內(nèi)住院率、未住院率)進(jìn)行分析;利用Kakwani指數(shù)對(duì)衛(wèi)生籌資指標(biāo)(家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出)進(jìn)行分析。研究結(jié)果1.健康公平性:(1)整體人群:“二元制”模式下整體人群健康狀況比“三元制”模式人群較好,兩周患病率和慢性病患率均低;兩種模式下兩周休工(學(xué))率都比較低,疾病嚴(yán)重程度較小。兩種模式下整體人群健康指標(biāo)均為負(fù)值,不公平傾向于低收入人群,但CI的絕對(duì)值接近于0,健康公平性較好;“二元制”模式地區(qū)兩周患病率和兩周休工(學(xué))率的不公平較“三元制”模式高;“三元制”模式下整體人群慢性病患病率的不公平程度較高。(2)居民:兩周患病率:新農(nóng)合城鄉(xiāng)醫(yī)保城居保;慢病患病率:新農(nóng)合城居保城鄉(xiāng)醫(yī)保;兩周休工學(xué)率:城鄉(xiāng)醫(yī)保新農(nóng)合城居保�！岸啤蹦Ｊ较聟⒓映青l(xiāng)醫(yī)保的居民和“三元制”模式下參加新農(nóng)合的居民的健康指標(biāo)均為負(fù)值,不公平傾向于低收入人群;“三元制”模式下參加城居保的居民的慢病患病率CI指數(shù)最大,不公平程度較大,傾向于高收入人群;兩種模式下的兩周休工學(xué)率的絕對(duì)值最大,不公平程度最大。(3)職工:“二元制”模式下職工兩周患病率和慢性病患率較比“三元制”模式下的低,健康狀況較好;兩周休工(學(xué))率的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩種模式下職工健康指標(biāo)均為負(fù)值,不公平傾向于低收入人群;“二元制”模式下各健康指標(biāo)CI值的絕對(duì)值均小于“三元制”模式下職工,說明“三元制”模式下職工的健康水平不公平程度較大。2.衛(wèi)生服務(wù)利用公平性:(1)整體人群:“二元制”模式下整體人群兩周就診率高于“三元制”模式;“三元制”模式下應(yīng)就診未就診率高,潛在門診需求高;兩種模式下整體人群在住院率方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,“二元制”模式下應(yīng)住院未住院率高,潛在住院需求高。在門診利用方面,兩種模式下整體人群兩周就診率CI值均為負(fù)值,不公平傾向于低收入人群且“二元制”模式下不公平程度較大;在住院利用方面,“二元制”模式不公平程度大于“三元制”模式。(2)居民:“二元制”模式下的居民對(duì)門診的利用程度較好;“三元制”模式下參加城居保的居民兩周就診率最低,應(yīng)就診未就診率最高;兩種模式下居民住院率的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;“二元制”模式下參加城鄉(xiāng)醫(yī)保的居民應(yīng)住院未住院率高,潛在住院需求高�！岸啤蹦Ｊ较碌某青l(xiāng)居民和“三元制”模式下的農(nóng)村居民的住院率CI值均為負(fù),具有親貧性,但是參加新農(nóng)合的居民住院利用的公平性較好,CI絕對(duì)值接近0,說明新農(nóng)合政策在住院方面實(shí)施的較好,而“二元制”模式下的居民住院的不公平程度大,潛在的住院需求也大。(3)職工:應(yīng)就診未就診率和應(yīng)住院未住院率的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其他均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;“二元制”模式下職工兩周就診率高于“三元制”模式,住院率相反。兩種模式下職工兩周就診率和一年內(nèi)住院率的CI值均為負(fù),不公平傾向于低收入人群。3.衛(wèi)生籌資公平性:兩種模式下家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率分別為12.66%、15.67%,說明“二元制”模式下災(zāi)難性家庭發(fā)生率較低;Kakwani指數(shù)分別為-0.037和-0.042,兩種模式下樣本地區(qū)的衛(wèi)生籌資都是累退的,相比“二元制”模式,“三元制”模式地區(qū)的籌資水平呈現(xiàn)較強(qiáng)的累退性。平均差距分別為2.46%和4.35%,說明從整體人群來看兩種模式下樣本地區(qū)的家庭災(zāi)難性衛(wèi)生發(fā)生情況有一定差距;相對(duì)差距分別為19.42%和27.74%,表明在“三元制”模式下比“二元制”模式下已經(jīng)發(fā)生災(zāi)難性衛(wèi)生支出的家庭里因病致貧、因病返貧的情況更嚴(yán)重。結(jié)論兩種模式下樣本在一般人口學(xué)特征、家庭經(jīng)濟(jì)水平以及參保類型上有所不同,在衛(wèi)生服務(wù)需求和利用方面的結(jié)果亦不同。從整體上來看,“二元制”模式下的健康水平相對(duì)“三元制”模式較好,衛(wèi)生服務(wù)利用的情況也好,但是內(nèi)部存在一定的不公平性,傾向于低收入人群,且“二元制”模式的內(nèi)部不公平程度要稍高于“三元制”模式,這也是醫(yī)保制度并軌中的常見問題,尚未從形式上的公平過渡到實(shí)質(zhì)上的公平;兩種模式下的衛(wèi)生籌資水平均是累退的,“三元制”模式下的籌資累退性較明顯。從居民方面的比較可知,兩種模式下的居民衛(wèi)生服務(wù)需求和利用水平差異較大,公平性亦有所不同。在職工方面的比較可知,“三元制”模式下職工的患病情況較嚴(yán)重,尤其是慢性病患病率較高,“二元制”模式下職工的健康狀況和衛(wèi)生服務(wù)利用情況均好于“三元制”模式。建議1.提高公共衛(wèi)生能力,加強(qiáng)慢性病防控。2.因地制宜,提高門診住院補(bǔ)償力度。3.提高籌資水平,完善醫(yī)療救助制度。4.促進(jìn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌,提高醫(yī)�；鹂癸L(fēng)險(xiǎn)能力。
【學(xué)位單位】：寧夏醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R197.1;F842.684
【部分圖文】：

圖1兩種醫(yī)保模式下整體人群兩周患病率集中曲線

不公平程度較低。說明整體人群的慢病患病程度在“三元制”模式高于“二元制”模式下的樣本人群。見圖2。圖 3 為整體人群的兩周休工（學(xué)）率的集中曲線圖，其中集中曲線的橫軸為人口累計(jì)百分比，縱軸為兩周休工（學(xué)）率的累計(jì)百分比，由圖 2 可以看出“二元制”模式的曲線離公平性更遠(yuǎn)，不公平程度較高，“二元制”模式的曲線離公平性近，不公平程度較低。說明整體人群的慢病患病程度在“二元制”模式高于“三元制”模式下的樣本人群。見圖 3。

圖3兩種醫(yī)保模式下整體人群兩周休工（學(xué)）率集中曲線
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 萬學(xué)文;;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的實(shí)踐方式[J];中國水電醫(yī)學(xué);2005年01期

2 趙月英;何瑞瓊;;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)初探[J];中國水電醫(yī)學(xué);2003年04期

3 劉鵬;黃志紅;涂彥;陳興智;尹苗苗;;合肥市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J];湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2016年04期

4 朱強(qiáng);周曉江;申維美;;企業(yè)衛(wèi)生所開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的初步探討[J];中國水電醫(yī)學(xué);2003年05期

5 ;《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)用藥參考目錄》出臺(tái)[J];柳州醫(yī)學(xué);2008年02期

6 張平;馬偉杭;俞新樂;付鐵紅;王獻(xiàn)文;李鴿伶;;浙江省醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域深化“最多跑一次”改革實(shí)踐與探索[J];中國醫(yī)院管理;2019年04期

7 劉曼玲;姚文柱;馮鞏;;建國70年以來我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展[J];中華全科醫(yī)學(xué);2019年08期

8 周鷹;;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀分析與思考[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年87期

9 本刊編輯部;;“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)平臺(tái)”欄目簡介與征稿[J];中國全科醫(yī)學(xué);2017年36期

10 ;“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)平臺(tái)”欄目簡介與征稿[J];中國全科醫(yī)學(xué);2018年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 周曄玲;廣西南寧市不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D];山東大學(xué);2018年

2 王欣;我國衛(wèi)生服務(wù)整合的體系背景分析及實(shí)施效果評(píng)價(jià)[D];山東大學(xué);2017年

3 王凌峰;中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展研究[D];東北大學(xué);2014年

4 劉利群;促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)基本藥物可獲得性策略研究[D];華中科技大學(xué);2009年

5 張明新;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院雙向轉(zhuǎn)診運(yùn)行的管理模式研究[D];華中科技大學(xué);2009年

6 金國軍;上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革模式研究與績效評(píng)價(jià)[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

7 耿愛生;衛(wèi)生對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)研究[D];浙江大學(xué);2004年

8 劉亞玲;衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2005年

9 徐林山;城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)與貧困人口醫(yī)療救助研究[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

10 魚敏;衛(wèi)勤統(tǒng)計(jì)快速調(diào)查評(píng)價(jià)方法與線性模型擬合的研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);1995年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬蛸婷;兩種醫(yī)保模式下衛(wèi)生服務(wù)公平性研究[D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2018年

2 李玥琪;洛陽市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置及公平性問題研究[D];鄭州大學(xué);2019年

3 趙云娟;鎮(zhèn)江新區(qū)公共環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)政府購買研究[D];南京理工大學(xué);2018年

4 江瑾鈺;我國政府衛(wèi)生支出對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)使用不公平的影響[D];廣西大學(xué);2018年

5 易鑫;未央?yún)^(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D];西北大學(xué);2018年

6 王競;長春市某城區(qū)基于患者體驗(yàn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D];吉林大學(xué);2018年

7 王芳;煙臺(tái)萊山區(qū)農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量提升策略研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2018年

8 趙慶;GZ衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)展戰(zhàn)略研究[D];西安科技大學(xué);2017年

9 何兆陽;大慶城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)存問題及對(duì)策研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2017年

10 賈會(huì)英;基于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的健康居家養(yǎng)老模式構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2859910