【摘要】： 明末清初，隨著西方傳教士來(lái)華，西方醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)，部分中醫(yī)界醫(yī)家、學(xué)者開(kāi)始注意到西方醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)之間的極大差異性，并給予了一定的重視。值得注意的是，在他們的相關(guān)論述中，已經(jīng)相當(dāng)程度上具有了進(jìn)行中西醫(yī)學(xué)“融匯”的思想態(tài)勢(shì)。 明末學(xué)者方以智在其《物理小識(shí)》中，對(duì)于西方醫(yī)學(xué)的“四元行論”“腦主記憶說(shuō)”等相關(guān)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了闡發(fā)，并力圖尋找兩者間共通之處，如將“四元行說(shuō)”與中醫(yī)學(xué)的“五行”學(xué)說(shuō)進(jìn)行比較、剖析、融匯與貫通等。另一名代表性人物，醫(yī)家王宏翰，與方以智的觀點(diǎn)有所不同，他首先大量引用并幾乎全盤(pán)接受了西方醫(yī)學(xué)的“四元行說(shuō)”、“四液說(shuō)”等觀點(diǎn)，甚至為了說(shuō)明“四元行”理論的正確性，王宏翰在《醫(yī)學(xué)原始》中對(duì)于五行學(xué)說(shuō)的“金、木”二行進(jìn)行了批駁，以圖否定五行理論。而在關(guān)于人體生理、病理現(xiàn)象等方面的闡述中，他卻同時(shí)又選取“五行”學(xué)說(shuō)來(lái)進(jìn)行闡釋。這一時(shí)期，試圖接受西學(xué)思想的各醫(yī)家，對(duì)西方醫(yī)學(xué)知識(shí)的接受態(tài)度及接受程度上亦不盡相同。如王肯堂在其《證治準(zhǔn)繩》中只是接受了西方醫(yī)學(xué)骨學(xué)方面的知識(shí)；趙學(xué)敏只接受了西方藥學(xué)中的藥露學(xué)知識(shí)；汪昂僅接受了腦主記憶說(shuō)，等等。 明末清初西方醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)之后，受歷史、政治、文化及中西醫(yī)學(xué)等因素的影響，中醫(yī)界部分醫(yī)家的反應(yīng)是很復(fù)雜的，已呈現(xiàn)出一定的“類同化”與“反類同化”醫(yī)學(xué)思想態(tài)勢(shì)。 這一時(shí)期，來(lái)華傳教士奉行了“學(xué)術(shù)傳教策略”，利用西方科技知識(shí)在幾個(gè)相應(yīng)領(lǐng)域中所具備的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了西學(xué)體系在中國(guó)傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的整體滲進(jìn)態(tài)勢(shì)，這種裹挾著西學(xué)優(yōu)勢(shì)的學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)的影響是綜合的，也是全方位的，從而相當(dāng)程度上推動(dòng)了明清之際的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于西學(xué)的認(rèn)知與接受。 應(yīng)該說(shuō)，明清之際中醫(yī)界對(duì)于西方醫(yī)學(xué)的接受現(xiàn)象，與這一時(shí)期整個(gè)西學(xué)知識(shí)體系在傳入過(guò)程中所形成的具有相當(dāng)滲進(jìn)態(tài)勢(shì)的整體“類同化力”是密切相關(guān)的。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，部分醫(yī)家開(kāi)始接受西方醫(yī)學(xué)知識(shí)，如王宏翰在接受西方醫(yī)學(xué)“四元行說(shuō)”、“四液說(shuō)”思想后，就曾提出傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的“五行”思想于“性理無(wú)合無(wú)據(jù)”。諸如此類的現(xiàn)象還有很多，如這一時(shí)期相關(guān)醫(yī)論中對(duì)于與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)藏象理論截然不同的西醫(yī)解剖知識(shí)的接受，對(duì)于西方醫(yī)學(xué)生理、病理知識(shí)的認(rèn)知與接受，等等。 受各種因素的制約，明清之際傳入的西方醫(yī)學(xué)理論，很大程度上還僅僅停留在臆說(shuō)與推測(cè)的水平上，缺乏臨床指導(dǎo)意義。而明清之時(shí)的中醫(yī)藥學(xué)，在前人醫(yī)學(xué)知識(shí)積淀的基礎(chǔ)之上，正處在一個(gè)新的發(fā)展高峰。這一懸殊的醫(yī)學(xué)實(shí)用價(jià)值比差極大地影響了中醫(yī)界對(duì)于西方醫(yī)學(xué)的接受；同時(shí)，由于明清之際西方傳教士走的基本上是“上層路線”，接觸人物多為達(dá)官顯貴、學(xué)術(shù)名流等社會(huì)精英階層，這一階層受中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶至深，面對(duì)西方醫(yī)學(xué)理論體系，面對(duì)直接侵及中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的新異醫(yī)學(xué)理論體系的時(shí)候，這一階層也不會(huì)輕易放棄內(nèi)心深處對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)知體系的歸屬情結(jié)，等等原因，共同造成了這一時(shí)期思想較為活躍的部分醫(yī)家學(xué)者在初步接受西方醫(yī)學(xué)知識(shí)的同時(shí)，又面臨著不得不否定這一“新異文化”，重新回歸傳統(tǒng)中醫(yī)理論的窘迫，呈現(xiàn)出一定程度上的“反類同化”思想態(tài)勢(shì)，王宏翰在《醫(yī)學(xué)原始》一書(shū)中出現(xiàn)的“五行回歸”現(xiàn)象便是典型的例證。 難能可貴的是，在這一時(shí)期，有這樣一些醫(yī)家，如方以智等人，在對(duì)于西方醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行審視與認(rèn)知的過(guò)程中，已經(jīng)能夠比較準(zhǔn)確地從中西方的差異等方面去認(rèn)知與把握兩種不同醫(yī)學(xué)的區(qū)別，面對(duì)西方醫(yī)學(xué)知識(shí)架構(gòu)采取了理智、審慎的認(rèn)知態(tài)度，從而立身于現(xiàn)在看來(lái)仍然非常高的認(rèn)識(shí)角度，對(duì)其時(shí)傳入的西方醫(yī)學(xué)理論體系進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急媾c審視，體現(xiàn)了反“類同化態(tài)勢(shì)”的思想。 綜合明末清初西方醫(yī)學(xué)傳入后中醫(yī)界部分醫(yī)家的各種反饋，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，筆者認(rèn)為，在這一時(shí)期的中醫(yī)學(xué)界，已經(jīng)對(duì)西方醫(yī)學(xué)及中西醫(yī)學(xué)交流這一現(xiàn)象有了相當(dāng)程度的感悟與認(rèn)知。這是中醫(yī)學(xué)對(duì)于完全差異于本體特征的醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的一種早期、深刻的思辯與審識(shí)，也是中醫(yī)學(xué)界在同外來(lái)異質(zhì)醫(yī)學(xué)交流過(guò)程中對(duì)于醫(yī)學(xué)“同化態(tài)勢(shì)”所進(jìn)行的一段早期的思考、沖突與選擇的心路歷程，充分反映出了中醫(yī)界部分醫(yī)家所持有的一種正視傳統(tǒng)、不盲動(dòng)于外來(lái)知識(shí)的清醒，一種敏感與謹(jǐn)慎于中西差異及其“同化態(tài)勢(shì)”的理智的清醒。直到今天，仍然值得我們認(rèn)真地學(xué)習(xí)與思考。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：R-092

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉素莉;鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中日翻譯西方解剖學(xué)的文化意蘊(yùn)比較研究[D];山東大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2750833