【摘要】：目的：對利卡汀聯(lián)合TACE治療的肝癌患者,分別采用循證護理和常規(guī)護理進行護理干預,觀察比較兩種護理方法對患者焦慮狀況、生活質(zhì)量及療效的影響,探討循證護理干預的臨床價值。 方法：將232例肝癌患者隨機分為實驗組(112例)和對照組(120例)。實驗組給予循證護理干預,對照組給予常規(guī)護理干預,干預2周后評價兩組患者護理前后SAS評分、HAMA評分、SQLS及療效。 結(jié)果：1.SAS評分比較：實驗組患者循證護理干預前后SAS評分均數(shù)分別為65.63±19.40和47.51±15.63,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.01)。對照組患者常規(guī)護理干預前后SAS評分均數(shù)和標準差分別為64.41±18.54和59.02±14.35,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組患者循證護理干預后SAS評分均數(shù)為47.51±15.63、對照組患者常規(guī)護理后SAS評分均數(shù)為59.02±14.35,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.01)。實驗組患者循證護理干預后總有效率為83.9%、對照組患者常規(guī)護理干預后總有效率為71.7%,X2檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 2. HAMA評分比較：實驗組患者循證護理干預前后HAMA評分均數(shù)分別為10.47±3.68和8.67±2.65,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.01)。對照組患者常規(guī)護理干預前后HAMA評分均數(shù)分別為10.34±3.54和9.61±2.78,t檢驗表明無統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組患者循證護理干預后HAMA評分均數(shù)為8.67±2.65,對照組患者常規(guī)護理干預后HAMA評分均數(shù)為9.61±2.78,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組患者循證護理干預后總有效率為86.6%,對照組患者常規(guī)護理干預后總有效率為75.0%,X2檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 3.SQLS評分比較：實驗組患者循證護理干預前后SQLS評分均數(shù)分別為70.67±13.78和81.51±15.14,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.01)。對照組患者常規(guī)護理干預前后SQLS評分均數(shù)分別為71.34±15.04和76.52±14.23,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組患者循證護理干預后SQLS評分均數(shù)為81.51±15.14,對照組患者常規(guī)護理干預后SQLS評分為76.52±14.23,t檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組患者循證護理干預后總有效率為81.3%,對照組患者常規(guī)護理干預后總有效率為69.2%,X2檢驗表明有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 結(jié)論：循證護理干預可明顯緩解利卡汀聯(lián)合TACE(?)冶療肝癌患者的焦慮情緒,提高肝癌患者的生活質(zhì)量及臨床療效,有臨床推廣價值。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：R-03;R473.73

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蘭春虎;王常友;;原發(fā)性肝癌TACE治療進展[J];當代醫(yī)學;2009年23期

2 朱玉勝;吳林霖;顏志平;;國內(nèi)肝細胞癌介入治療的現(xiàn)狀和進展[J];當代醫(yī)學;2009年23期

3 米力,陳志南,仇凱,邊惠潔,曲萍,徐力青;肝癌單抗~(131)I-HAb18放免治療劑長期毒性試驗[J];第四軍醫(yī)大學學報;1997年05期

4 王艷,殷磊;循證護理學──科學指導護理實踐的方法[J];護士進修雜志;2001年08期

5 李保蘭;循證護理——21世紀護理新模式[J];護士進修雜志;2002年11期

6 王艷,成翼娟;循證護理學[J];護士進修雜志;2003年01期

7 馬玉芬;賴小星;高宇;孫蓓;;臨床護理科研現(xiàn)狀及研究進展[J];中國護理管理;2010年09期

8 李紅;循證護理的發(fā)展與展望[J];國外醫(yī)學.護理學分冊;2001年11期

9 樊桂蓮;杜月娥;梁爽;侯瑞華;裴新榮;;永久性結(jié)腸造口患者焦慮的循證護理研究[J];臨床合理用藥雜志;2010年24期

10 張玉英;;循證護理在肝癌晚期患者護理中的應用[J];臨床合理用藥雜志;2011年05期

本文編號：2733571