【摘要】：目的:了解我國的醫(yī)護(hù)人員的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀,比較綜合醫(yī)院和中醫(yī)院的醫(yī)生和護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評分差異,分析醫(yī)院和個人層次的因素對醫(yī)生和護(hù)士正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價的影響,為改善我國的醫(yī)療正向執(zhí)業(yè)環(huán)境提供依據(jù)和建議。方法:采用分層整群抽樣的方法,對全國7個省/直轄市的51家綜合醫(yī)院和26家中醫(yī)院的528個科室的醫(yī)生和護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查,納入分析的醫(yī)生和護(hù)士分別為3564和5374人。研究內(nèi)容包括醫(yī)護(hù)人員的社會人口學(xué)特征、正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(包含組織管理和醫(yī)患關(guān)系2個維度)、醫(yī)院層次的影響因素(醫(yī)院等級、考核、醫(yī)/護(hù)床比)和個人層次的影響因素(責(zé)任心、商量診療方案、傾聽病人)。分析方法包括描述性分析、t檢驗、方差分析和廣義線性回歸分析。結(jié)果:醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(18.02±4.86)低于護(hù)士(18.51±4.69);綜合醫(yī)院醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(17.86±4.92)低于中醫(yī)院醫(yī)生(18.41±4.70),但綜合醫(yī)院護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(18.68±4.68)高于中醫(yī)院護(hù)士(18.08±4.67),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。另外,整體上,醫(yī)生和護(hù)士對組織管理維度的評價高于醫(yī)患關(guān)系維度。多因素回歸分析結(jié)果顯示:與對考核擔(dān)心程度小的醫(yī)護(hù)人員相比,對考核擔(dān)心程度大的醫(yī)護(hù)人員的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價較低(β_(醫(yī)生)=-1.01,95%CI:-1.40~-0.61;β_(護(hù)士)=-1.21,95%CI:-1.54~-0.87);與傾聽病人少的醫(yī)護(hù)人員相比,傾聽病人多的醫(yī)護(hù)人員的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價較高(β_(醫(yī)生)=2.23,95%CI:1.85~2.61;β_(護(hù)士)=2.53,95%CI:2.17~2.89);商量診療方案對醫(yī)護(hù)人員正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價的影響相反,與和患者商量少相比,商量多的醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價較低(β=-1.12,95%CI:-1.87~-0.37),但商量一般的護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)評價較高(β=0.96,95%CI:0.49~1.43);責(zé)任心僅對綜合醫(yī)院醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價有影響,與責(zé)任心小的醫(yī)生相比,責(zé)任心一般和大的醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價較高(β_(責(zé)任心一般)=1.43,95%CI:0.53~2.34;β_(責(zé)任心大)=1.75,95%CI:0.88~2.61)。護(hù)床比僅對中醫(yī)院護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價有影響,與護(hù)床比小于0.4的科室護(hù)士相比,護(hù)床比在0.4-0.6之間的科室護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價較高(β=0.59,95%CI:0.11~1.07)。結(jié)論:醫(yī)護(hù)人員的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境不容樂觀,外部緊張的醫(yī)患關(guān)系比醫(yī)院內(nèi)部低效的組織管理更嚴(yán)重。醫(yī)生感知到的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境低于護(hù)士,綜合醫(yī)院醫(yī)生感知到的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境低于中醫(yī)院醫(yī)生,但綜合醫(yī)院護(hù)士感知到的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境高于中醫(yī)院護(hù)士。營造醫(yī)療正向執(zhí)業(yè)環(huán)境,醫(yī)院應(yīng)該對醫(yī)護(hù)人員采用適度的考核,增加對中醫(yī)護(hù)理人才的培養(yǎng),另外,醫(yī)學(xué)教育應(yīng)注重對醫(yī)生責(zé)任心的培養(yǎng)和醫(yī)護(hù)人員溝通技巧的訓(xùn)練。
【圖文】：

2.2.1 醫(yī)生和護(hù)士的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境評價比較醫(yī)生和護(hù)士正向執(zhí)業(yè)環(huán)境 8 個條目評價的比較：由于醫(yī)生和護(hù)士 8 個條目的評價都在 3 分以內(nèi)，雷達(dá)圖以 3 分量表級距（5 分為滿分）。其中護(hù)士對組織公平（薪酬公平、任務(wù)公平）、參與管理（組織對個人利益重視、組織對個人建議重視）、醫(yī)療安全（醫(yī)療糾紛擔(dān)心、規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險）的評價均高于醫(yī)生，醫(yī)生僅對患者態(tài)度（受信任、受尊重）的評價高于護(hù)士，具體見圖 2。醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境總分為 18.02±4.86，低于護(hù)士總分（18.51±4.69）。8個條目中，醫(yī)生僅對受信任（2.56±0.89）和受尊重（2.49±0.91）的評價高于護(hù)士（2.45±0.89; 2.20±0.89）；參與管理子維度中，醫(yī)生對組織對個人利益重視的評價（2.26±1.03）高于組織對個人建議的重視（2.24±1.04），但護(hù)士對組織對個人建議的重視的評價（2.35±1.03）高于組織對個人利益的重視（2.33±1.05）；醫(yī)生和護(hù)士對任務(wù)公平的評價最高，分別達(dá)到了 2.66±0.92 和 2.84±0.90 分；醫(yī)生和護(hù)士對規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險的評價最低，分別為 1.59±0.81 和 1.86±0.91 分，具體見表 5。

醫(yī)生在任務(wù)公平、薪酬公平、組織對個人建議重視、組織對個人利益重視、受信任、受尊重、醫(yī)療糾紛擔(dān)心 7 個條目的評價均低于中醫(yī)院醫(yī)生，具體見圖 3。醫(yī)生的正向執(zhí)業(yè)環(huán)境總分為 18.02±4.86，綜合醫(yī)院醫(yī)生評價（17.86±4.92）低于中醫(yī)院醫(yī)生（18.41±4.70），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。組織管理：組織公平子維度中，綜合醫(yī)院醫(yī)生和中醫(yī)院醫(yī)生的評價差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。參與管理子維度中，，中醫(yī)院醫(yī)生對組織對個人利益的重視（2.35±1.03）和組織對個人利益的重視（2.32±1.05）的評價均高于綜合醫(yī)院醫(yī)生（2.22±1.02；2.21±1.03），中醫(yī)院醫(yī)生和綜合醫(yī)院醫(yī)生的評價差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。醫(yī)患關(guān)系：患者態(tài)度子維度中，中醫(yī)院醫(yī)生感受到的受信任（2.64±0.88）和受尊重（2.59±0.90）程度均要高于綜合醫(yī)院醫(yī)生，中醫(yī)院醫(yī)生和綜合醫(yī)院醫(yī)生的評價差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。8 個條目中，醫(yī)生對規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險的評價最低，綜合醫(yī)院醫(yī)生的評價（1.59±0.81）高于中醫(yī)院醫(yī)生（1.58±0.79），但中醫(yī)院醫(yī)生和綜合醫(yī)院醫(yī)生的評價差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.20），具體見表 6。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R192

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李建濤;李俊峰;張寒冰;宗業(yè)軍;張琦;李經(jīng)緯;;山西省醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境認(rèn)知調(diào)查[J];中華醫(yī)院管理雜志;2016年09期

2 勵曉紅;呂軍;孫梅;王穎;李程躍;萇鳳水;郝模;;補(bǔ)償機(jī)制不變,現(xiàn)有醫(yī)改措施將事倍功半[J];中國衛(wèi)生資源;2015年01期

3 任華玉;息悅;李中華;張雪;;關(guān)于完善我國醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制的研究[J];中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì);2014年09期

4 王海芳;施小青;李吟玲;葛建一;;蘇州與宜蘭兩所醫(yī)院護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受的比較研究[J];中華護(hù)理雜志;2014年05期

5 郎穎;孟慶躍;;基于DEA的醫(yī)院規(guī)模收益判斷方法與實例[J];中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì);2014年03期

6 王晨;曹艷林;鄭雪倩;高樹寬;賈曉莉;程宇濤;;醫(yī)患雙方對暴力傷醫(yī)事件的認(rèn)知與態(tài)度分析[J];中國醫(yī)院;2014年03期

7 陳曄;張海燕;孫宏玉;;住院病房護(hù)士績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建[J];中國護(hù)理管理;2013年07期

8 馬志強(qiáng);孫穎;朱永躍;;基于信任修復(fù)歸因模型的醫(yī)患信任修復(fù)研究[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A);2012年11期

9 蔡淑萍;王蘇琴;林紅;;淺析中醫(yī)護(hù)理存在的問題與對策[J];中醫(yī)藥管理雜志;2012年09期

10 張博源;;醫(yī)療執(zhí)業(yè)法制環(huán)境研究的路徑與方法[J];北京社會科學(xué);2012年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李卉;醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境與醫(yī)療防御對策研究[D];吉林大學(xué);2009年

本文編號：2594479