目的:成本-效益分析方法是現(xiàn)有藥物經(jīng)濟學評價方法中唯一能夠?qū)崿F(xiàn)健康領域與非健康領域方案間經(jīng)濟性評價的評價方法,但鑒于不同領域方案間所得等額效益帶來的價值可能存在差異,需要進一步分析和研究。如果在價值上確實存在差異,則需對現(xiàn)行的成本-效益分析經(jīng)濟性判定標準加以修正。方法:基于前景理論價值函數(shù)構建健康領域效益價值曲線,并與非健康領域效益價值曲線對比,分析不同領域方案相同額度效益的價值差異及健康領域方案單位效益的價值變化趨勢,以此為成本-效益分析經(jīng)濟性判定標準修正的根據(jù)。結(jié)果:健康領域效益價值曲線較非健康領域效益價值曲線上升速度更快;相同額度效益的價值,健康領域高于非健康領域;越遠離完全健康狀態(tài),健康領域單位效益帶來的價值越大。由此需對現(xiàn)行的成本-效益分析經(jīng)濟性判定標準加以修正。結(jié)論:涉及健康領域方案的評價選優(yōu),現(xiàn)行的成本-效益分析使用的ΔB/ΔC≥1,這一"金標準"過于嚴格,某些情況下即使ΔB/ΔC<1,從價值上的角度上考量,高成本健康領域方案也可能是經(jīng)濟的。 

【文章來源】：中國衛(wèi)生經(jīng)濟. 2020,39(01)北大核心

【文章頁數(shù)】：3 頁

【部分圖文】：

價值函數(shù)曲線[3]

根據(jù)Attema、Brouwer等[6]的研究證實健康領域損失的敏感性會隨著健康損失的增大而增大，并且相比于貨幣領域，損失厭惡在健康領域表現(xiàn)地更為強烈。本研究以完全健康狀態(tài)作為參照點，在貨幣損失價值曲線下方構建得到一條凹型的健康損失價值曲線，如圖2所示。由于投資健康領域方案所得效益帶來的價值在絕對值上等于健康損失帶來的痛苦，只是存在正負效用符號的差異，將健康損失價值曲線以橫軸為對稱軸的軸對稱曲線即可構建得到完全健康狀態(tài)下投資健康領域所得效益的價值曲線，即健康領域效益價值曲線，如圖2所示。通過對圖2曲線性質(zhì)的分析，我們可以得到以下結(jié)論：（1）健康領域效益價值曲線較非健康領域效益價值曲線上升速度更快；（2）單位所得效益的價值，健康領域高于非健康領域；（3）越接近完全健康狀態(tài)，健康領域效益價值曲線下降的速度越慢，隨著健康損失的增大對損失的敏感性逐漸增大，即健康領域效方案的單位效益帶來的價值越��；（4）與前景理論價值函數(shù)的損失厭惡系數(shù)λ類似，本研究將健康領域內(nèi)的損失厭惡系數(shù)稱為健康損失厭惡系數(shù)λ’，并對其定義為所得效益額度相同時，健康領域方案帶來的價值是非健康領域方案價值的λ’倍。同樣，λ’一定大于1。由以上結(jié)論可知：（1）健康領域與非健康領域方案即使所得效益額度相同，其帶來的價值卻是不同的，因此基于價值角度，現(xiàn)行的不同領域方案間選優(yōu)的經(jīng)濟性判定標準需要予以修正；（2）由于越接近完全健康狀態(tài)，健康領域方案單位效益帶來的價值越大，即健康領域方案單位效益與單位價值的關系并不是線性的，因此在同是健康領域方案間選優(yōu)時，也需要對現(xiàn)行的經(jīng)濟性判定標準加以修正。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]完美信息的期望價值理論及其在醫(yī)藥經(jīng)濟學評價和決策中的應用[J]. 陶立波.  中國醫(yī)療保險. 2018(05)
[2]論患者不實期望產(chǎn)生的原因[J]. 任麗明,容毓,潘德群.  中國醫(yī)學倫理學. 2016(03)
[3]對期望理論的兩個重要推進——損失厭惡系數(shù)λ及參考點研究[J]. 鄒燕,郭菊娥.  運籌與管理. 2007(05)



本文編號：3116817