目的探討耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的效果分析。方法 82例慢性分泌性中耳炎患者,隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,各41例。對(duì)照組使用耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺治療,觀察組使用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療。比較兩組臨床療效;并發(fā)癥發(fā)生率;中耳積液時(shí)間、完全愈合時(shí)間及復(fù)發(fā)率;術(shù)前術(shù)后慢性耳病調(diào)查量表(CCES)評(píng)分及捏鼻鼓氣法(Valsalva)評(píng)分。結(jié)果觀察組治療總有效率95.12%高于對(duì)照組的75.61%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.88%低于對(duì)照組的21.95%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組中耳積液時(shí)間(8.02±1.04)d、完全愈合時(shí)間(10.24±3.15)d短于對(duì)照組的(10.93±1.37)、(15.64±3.63)d,復(fù)發(fā)率2.44%低于對(duì)照組的21.95%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后,觀察組CCES評(píng)分(56.94±7.37)分高于對(duì)照組的(47.21±9.06)分, Valsalva評(píng)分(2.17±0.95)分低于對(duì)照組的(2.98±1.04)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論耳內(nèi)鏡下鼓膜置管...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組臨床療效比較
    2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
    2.3 兩組中耳積液時(shí)間、完全愈合時(shí)間及復(fù)發(fā)率比較
    2.4 兩組術(shù)前術(shù)后CCES評(píng)分及Valsalva評(píng)分比較
3 討論



本文編號(hào)：3758704