目的探討改良揭蓋法較傳統(tǒng)方法治療鼻前庭囊腫應(yīng)用的優(yōu)越性。方法回顧性研究2010年1月-2018年10月廣東省佛山市順德區(qū)暨南大學(xué)附屬順德醫(yī)院收治的22例鼻前庭囊腫患者臨床資料,按不同治療方式分為兩組:觀察組11例行鼻內(nèi)鏡下改良揭蓋法治療,對照組11例行傳統(tǒng)的唇齦溝入路治療。比較兩種治療方式手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥(面部、上唇部腫脹、麻木疼痛,切口出血、創(chuàng)面感染、術(shù)后疼痛等)、平均住院時間和平均費(fèi)用、切口愈合、術(shù)后復(fù)發(fā)等方面的差別。結(jié)果觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血和填塞情況均優(yōu)于對照組(P <0.05)。觀察組在切口出血、填塞與否、術(shù)后面部及上唇麻木、術(shù)后疼痛發(fā)生情況明顯少于對照組(P <0.05)。觀察組平均住院時間、平均費(fèi)用明顯少于對照組,差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。術(shù)后隨訪2年,觀察組和對照組術(shù)后復(fù)發(fā)分別是0例、1例,差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。結(jié)論鼻內(nèi)鏡下改良揭蓋法治療鼻前庭囊腫較傳統(tǒng)方法具有手術(shù)時間短、微創(chuàng)、操作簡單、副作用小、平均住院時間短、平均費(fèi)用低、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)越性,值得臨床應(yīng)用。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
2 結(jié)果
    2.1 觀察組和對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血和填塞情況
    2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥
    2.3 觀察組平均住院時間、平均費(fèi)用明顯少于對照組
3 討論



本文編號：3741231