目的比較閉合入路與開放入路鼻整形術(shù)的安全性與有效性。方法回顧性分析90例行鼻整形術(shù)患者的臨床資料。根據(jù)其手術(shù)方法分為觀察組（45例）和對照組（45例）。觀察組采用閉合入路保留鼻部重要解剖結(jié)構(gòu)的鼻整形手術(shù)方式,對照組采用傳統(tǒng)開放入路經(jīng)鼻小柱切口的手術(shù)方式。對比兩組手術(shù)時長、術(shù)中失血量、術(shù)后引流量及并發(fā)癥（切口延遲愈合、鼻小柱血運障礙、支架部分吸收）情況。結(jié)果本組90例患者獲隨訪6～12個月。對照組手術(shù)時長較觀察組短（P<0.05）;對照組術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均多于觀察組（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（4.4%）低于對照組（17.8%）,P<0.05;觀察組術(shù)后6、12個月的美觀滿意度評分均高于對照組（P<0.05）。結(jié)論經(jīng)閉合入路保留鼻部重要解剖結(jié)構(gòu)的鼻整形術(shù)是基于解剖學研究基礎(chǔ)的一種較新的手術(shù)方法,與經(jīng)典的傳統(tǒng)開放入路手術(shù)術(shù)式相比,術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯降低,且作為美容手術(shù)因其鼻部外觀無切口,患者的滿意度明顯升高,是一種值得推廣的鼻整形術(shù)。 

【文章來源】：中國美容整形外科雜志. 2020,31(09)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

經(jīng)鼻小柱切口的傳統(tǒng)手術(shù)方式示意a.取跨鼻小柱至雙側(cè)鼻翼緣切口b.分離鼻翼軟骨，顯露鼻中隔c,d.鼻中隔延伸移植物（正、側(cè)面觀）e.縫合固定盾牌樣移植物f.縫合固定帽狀移植物g.切口關(guān)閉縫合

中央韌帶起自鼻背下1/3的鼻背筋膜，沿鼻背正中線向下行至鼻尖轉(zhuǎn)折，再向后走行于兩側(cè)鼻翼軟骨內(nèi)側(cè)腳之間，止于鼻小柱基底部[7-8]。SMAS的深層與上外側(cè)軟骨和下外側(cè)軟骨連接處的內(nèi)鼻閥之間存在明顯的連接，其描述的鼻部SMAS的深外側(cè)部分，即為“卷軸韌帶”。4.4 鼻翼軟骨

【參考文獻】：
期刊論文
[1]自體肋軟骨聯(lián)合膨體行隆鼻修復術(shù)后鼻小柱皮膚壞死一例[J]. 張錦松,戴傳昌.  中國美容整形外科雜志. 2019(09)
[2]功能性鼻整形解剖學基礎(chǔ)及進展[J]. 周鵬,蘇開明.  山東大學耳鼻喉眼學報. 2018(01)
[3]面動脈的解剖學研究及其臨床意義[J]. 吳鏑,王新剛,黃晨煜,顏薇,吳宏志,王春燕,施澤紅,趙振民.  組織工程與重建外科雜志. 2006(05)



本文編號：3535286