目的比較康柏西普與雷珠單抗治療新生血管性青光眼的臨床療效。方法選取新生血管性青光眼患者為研究對(duì)象,分為雷珠單抗治療組和康柏西普治療組,每組30例（30只眼）,分別給予雷珠單抗、康柏西普玻璃體腔內(nèi)注射。測(cè)量治療前、治療后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月眼壓與視力,術(shù)后3個(gè)月時(shí)評(píng)價(jià)臨床療效。結(jié)果治療后兩組眼壓均有下降趨勢(shì),治療后7 d及1個(gè)月后,康柏西普組患者的眼壓高于雷珠單抗組（P <0. 05）。治療后3個(gè)月,雷珠單抗組與康柏西普組兩者的視力、眼壓及總成功率,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）。結(jié)論全視網(wǎng)膜光凝聯(lián)合玻璃體腔內(nèi)注射雷珠單抗的短期降眼壓效果優(yōu)于全視網(wǎng)膜光凝聯(lián)合玻璃體腔內(nèi)注射康柏西普,長期來看兩者之間在降眼壓及緩解患者視力損害方面作用無明顯不同,且兩者的安全性均較高。 

【文章來源】：臨床眼科雜志. 2020,28(03)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

在治療前、治療后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月康柏西普組和雷珠單抗組患者眼壓比較

治療前康柏西普組視力分別為:4例光感至眼前指數(shù)，10例0.01～0.05,6例0.06～0.1,6例0.12～0.3,4例0.4～0.5，雷珠單抗組為:4例光感～眼前指數(shù)，9例0.01～0.05,5例0.06～0.1,9例0.12～0.3,3例0.4～0.5，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(圖2A)，術(shù)后3個(gè)月康柏西普組患者分別為:2例光感至眼前指數(shù)，4例0.01～0.05,10例0.06～0.1,6例0.12～0.3,8例0.4～0.5，雷珠單抗組為:2例光感至眼前指數(shù)，4例0.01～0.05,10例0.06～0.1,8例0.12～0.3,6例0.4～0.5，兩者之間視力無明顯差異(P>0.05)(圖2B)。治療前及治療后3個(gè)月康柏西普組和雷珠單抗組視力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)

術(shù)后3個(gè)月，康柏西普組患者降眼壓成功率與雷珠單抗組[66.7%(20/30)vs.56.7%(17/30)]無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.185,P=0.276>0.05)，見圖3。治療3個(gè)月后，康柏西普組(20/30)降眼壓效果與雷珠單抗組相比無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(17/30)(P>0.05)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合曲安奈德治療老年性黃斑變性的療效及對(duì)炎癥因子水平的影響[J]. 秦東.  數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志. 2019(07)
[2]康柏西普治療非缺血性視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的療效及安全性[J]. 任安娜.  中國臨床醫(yī)生雜志. 2019(07)
[3]康柏西普玻璃體腔注射聯(lián)合青光眼閥治療新生血管性青光眼的臨床觀察[J]. 李雪麗,勾曉梅,隋源,周麗霞.  航空航天醫(yī)學(xué)雜志. 2019(03)
[4]雷珠單抗玻璃體腔內(nèi)注射輔助治療新生血管性青光眼的臨床療效[J]. 邢敏艷,嚴(yán)展軍.  醫(yī)學(xué)綜述. 2018(05)
[5]康柏西普聯(lián)合多種方法綜合治療新生血管性青光眼[J]. 王麗萍,李捍民.  國際眼科雜志. 2017(02)
[6]小梁切除術(shù)合并絲裂霉素聯(lián)合視網(wǎng)膜冷凝治療新生血管性青光眼[J]. 邱躍生,孫小林,吳琛.  國際眼科雜志. 2016(04)
[7]雷珠單抗注射聯(lián)合Ex-PRESS引流器對(duì)新生血管性青光眼的療效[J]. 吳小琴,郭揚(yáng),高建蘭.  國際眼科雜志. 2016(02)
[8]康柏西普治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的臨床療效觀察[J]. 路航,崔璟琳,董輝,駱濱江,修巍威,李慧美.  中華眼科雜志. 2015 (11)
[9]玻璃體腔注射康柏西普治療滲出型老年性黃斑變性的療效觀察[J]. 余嵐,陳長征,易佐慧子,蘇鈺,周蕓蕓,鄭紅梅,戚沆.  中華眼底病雜志. 2015 (03)
[10]綜合治療新生血管性青光眼療效觀察[J]. 王華,王濤,張風(fēng),左華欣.  中國實(shí)用眼科雜志. 2015 (04)



本文編號(hào)：3008928