目的比較鼓室內注射地塞米松聯(lián)合靜脈注射用藥與其他治療方法對突發(fā)性感音神經性聾療效及預后的差異。方法對2017年1月～2019年9月在我院診斷突發(fā)性感音神經性聾并進行治療的245例患者進行研究。所有患者均嚴格參照突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)入組,分組包括常規(guī)靜脈給藥、單純鼓室內注射地塞米松、靜脈注射與鼓室內注射地塞米松聯(lián)合應用。根據(jù)治療前后恢復效果應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對各組特征及療效進行比較。結果常規(guī)靜脈給藥、單純鼓室內注射地塞米松、靜脈注射與鼓室內注射地塞米松聯(lián)合應用中患者的性別、年齡、伴隨癥狀、患病側別、分型及嚴重程度比較差異均無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。三組間有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05),進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)突發(fā)性聾患者聯(lián)合用藥組有效率為90.29%,明顯高于常規(guī)靜脈給藥組的71.67%及單純鼓室內注射組的48.78%,進一步將不同分型的突聾患者有效率在各組間進行比較,顯示高頻下降型與平坦型患者的療效有效率在各組間差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05),聯(lián)合用藥組有效率高于常規(guī)靜脈給藥組及單純鼓室內注射組;而低頻下降型與全聾型患者的療效... 

【文章來源】：中國醫(yī)藥科學. 2020年13期

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 分組標準及方法
    1.3 療效評定標準
    1.4 統(tǒng)計學處理
2 結果
    2.1 三組一般資料比較
    2.2 三組療效比較
    2.3 三組間不同類型患者療效比較
3 討論
    3.1 突發(fā)性感音神經性聾及其治療情況
    3.2 對不同治療方法的探討
    3.3 總結及展望


【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同方法治療突發(fā)性耳聾的療效比較[J]. 岳玉恒.  臨床醫(yī)學. 2017(12)
[2]地塞米松不同時間間隔鼓室內灌注在治療突發(fā)性聾中的臨床研究[J]. 楊萍麗,張治平.  臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志. 2017(11)
[3]突發(fā)性聾預后相關因素的研究進展[J]. 周霓,李玲波.  臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志. 2017(04)
[4]高壓氧綜合治療與藥物治療突發(fā)性耳聾的對比研究[J]. 鄭海明.  齊齊哈爾醫(yī)學院學報. 2014(13)
[5]高壓氧綜合治療突發(fā)性聾的現(xiàn)狀與評估[J]. 謝葒,韓揚.  中國康復. 2011(04)
[6]病程超過3周的突發(fā)性聾患者的臨床療效分析[J]. 陳熹,余力生,夏瑞明.  中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志. 2011 (07)
[7]伴與不伴2型糖尿病突發(fā)性聾聽力受損情況及療效的對比研究[J]. 李琦,歐陽天斌.  中華耳科學雜志. 2009(02)
[8]中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J]. 余力生,楊仕明,韓東一,鄭虹,張榕,王海波,鄭億慶,任基浩,林鵬,王軍,高志強,吳皓,韓德民,陳錫輝,殷善開,董明敏,張勁,柯星星,胡國華,趙曉埝,姜學鈞,孫建軍,許珉,邱建新,邱建華,孫敬武,王寧宇,劉月輝,郭玉芬,周慧芳,遲放魯,孔維佳,黃魏寧,劉穩(wěn),潘滔.  中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志. 2013 (05)



本文編號：2944014