本文關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)對(duì)原發(fā)性高血壓患者腎損害的預(yù)測(cè)價(jià)值

  更多相關(guān)文章： 動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù) 高血壓 腎損害

【摘要】：目的:高血壓是嚴(yán)重危害人們健康的最常見(jiàn)疾病之一,目前高血壓引起心、腦、腎等重要臟器的損傷而導(dǎo)致患者生命受到威脅的報(bào)道已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)(Ambulatory Arterial Stiffness Indices,AASI),是經(jīng)過(guò)24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓的監(jiān)測(cè),并根據(jù)監(jiān)測(cè)所得數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的新指標(biāo)。此次研究的主要目的是監(jiān)測(cè)AASI與原發(fā)性高血壓所引起的腎功能損害之間的相關(guān)性。方法:所有入選患者均為原發(fā)性高血壓患者,診斷符合2010版《中國(guó)高血壓防治指南》,并根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)選自2013年3月至2015年2月于延安大學(xué)附屬醫(yī)院心內(nèi)科門診就診的原發(fā)性高血壓患者共計(jì)192例,測(cè)量患者24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓并計(jì)算出AASI,根據(jù)四分位數(shù)將AASI分為四組:Ⅰ組0.53(n=49);0.53≤Ⅱ組0.60(n=51);0.60≤Ⅲ組0.69(n=48);Ⅳ組≥0.69(n=44)。檢測(cè)血清胱抑素C(CysC)及血清肌酐(Scr),計(jì)算內(nèi)生肌酐清除率(Ccr)并將Cysc與Scr的測(cè)定值帶入相應(yīng)的eGFR估算方程中計(jì)算出CysC-eGFR、慢性腎臟病流行病學(xué)合作研究公式(CKD-EPI)-eGFR。利用Pearson相關(guān)及多元線性逐步回歸分析AASI對(duì)原發(fā)性高血壓患者腎功能損害的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果:①.4組之間的心率、BMI比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),各組間年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),提示隨著AASI水平的增高,年齡也呈增大趨勢(shì);各組間24hPP差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),提示隨著AASI水平的增高,24hPP也逐漸增大。②.Scr指標(biāo)中Ⅱ組與Ⅰ組比較,Ⅲ組與Ⅰ組比較,Ⅳ組與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);Cys C指標(biāo)中Ⅱ組與Ⅰ組比較,Ⅲ組與Ⅰ組、Ⅱ組比較,Ⅳ組與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);Ccr指標(biāo)中Ⅱ組與Ⅰ組比較,Ⅲ組與Ⅰ組比較,Ⅳ組與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);CysC-eGFR指標(biāo)中Ⅱ組與Ⅰ組比較,Ⅲ組與Ⅰ組、Ⅱ組比較,Ⅳ組與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);(CKD-EPI)-eGFR指標(biāo)中Ⅱ組與Ⅰ組比較,Ⅲ組與Ⅰ組比較,Ⅳ組與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。③.校正年齡因素,偏相關(guān)分析后得:AASI與CysC呈正相關(guān)(r=0.637),與Ccr、CysC-eGFR、(CKD-EPI)-eGFR呈負(fù)相關(guān)(r分別為:-0.361、-0.698、-0.331)。④.多元線性逐步回歸模型分析,結(jié)果表明:胱抑素C與AASI的回歸方程為:CysC=0.658+2.101×AASI;肌酐清除率與AASI、年齡、BMI的回歸方程為:Ccr=120.002-39.895×AASI-0.897×年齡-1.212×BMI;CysC-eGFR與AASI的回歸方程為:CysC-eGFR=121.599-157.978×AASI;(CKD-EPI)-eGFR與AASI、年齡的回歸方程為:(CKD-EPI)-eGFR=130.001-35.001×AASI-0.602×年齡;其中P值均0.05。結(jié)論:1.年齡與24hPP隨著AASI的增大也呈增大趨勢(shì),提示年齡可能是促進(jìn)原發(fā)性高血壓引起腎損害的影響因素,并還提示AASI可作為反映動(dòng)脈順應(yīng)性的新指標(biāo)。2.AASI與腎功能損害的各指標(biāo)線性相關(guān),可作為原發(fā)性高血壓引起的腎損害的預(yù)測(cè)指標(biāo)。3.胱抑素C及基于胱抑素C所得出的估算腎小球?yàn)V過(guò)率CysC-eGFR較其他反映腎小球?yàn)V過(guò)率的指標(biāo)更能敏感的評(píng)估早期腎功能損害的程度。4.肥胖也可能是促進(jìn)原發(fā)性高血壓引起腎損害的影響因素。
【關(guān)鍵詞】：動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù) 高血壓 腎損害
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R544.11
【目錄】：

• 英文縮略詞表4-5
• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-14
• 一、對(duì)象與方法14-17
• 1 研究對(duì)象14
• 1.1 入選標(biāo)準(zhǔn)14
• 1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)14
• 2 實(shí)驗(yàn)方案14-17
• 2.1 記錄血壓并計(jì)算AASI14
• 2.2 根據(jù)血壓計(jì)算 24h脈壓14-15
• 2.3 一般資料采集15
• 2.4 腎功能指標(biāo)15
• 2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理15-17
• 二、結(jié)果17-22
• 1 基線資料17
• 2 單因素分析17-18
• 3 腎功能各指標(biāo)與AASI的線性相關(guān)18-19
• 4 各指標(biāo)與AASI的多元線性回歸分析19-22
• 三、討論22-27
• 四、結(jié)論27-28
• 參考文獻(xiàn)28-31
• 綜述31-40
• 參考文獻(xiàn)37-40
• 后記40-41
• 發(fā)表文章41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 呂學(xué)文;徐曉英;;血清胱抑素C、β_2微球蛋白和尿微量白蛋白在高血壓腎損害中的臨床意義[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2012年07期

，

本文編號(hào)：880744