發(fā)布時間：2017-07-01 12:00

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)在非瓣膜性房顫卒中預(yù)防的系統(tǒng)回顧及薈萃分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：研究背景及研究目的:心房顫動(AF),簡稱房顫,是目前臨床上最常見的心律失常類型,其血栓形成風(fēng)險高,栓子脫落易引起全身各部位栓塞(尤以腦卒中最多見且危害最大)。目前推薦給予華法林等口服抗凝藥物治療,但治療窗窄,需長期監(jiān)測凝血酶原活動度(INR),且與多種食物及藥物存在相互反應(yīng),故應(yīng)用也存在一定的局限。據(jù)研究統(tǒng)計,非瓣膜性房顫患者90%的血栓形成于左心耳,故近年來經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)開始逐漸應(yīng)用于臨床。然而由于其安全性及有效性的問題,經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)的使用仍然受到廣泛爭議。歐洲心臟病學(xué)會關(guān)于有伴有抗凝藥禁忌及血栓形成高危的非瓣膜性房顫患者行經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)仍是IIb類推薦,2014年美國心臟病學(xué)會關(guān)于非瓣膜性房顫行經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)或摘除也是IIb類推薦,并備注外科心臟手術(shù)時可考慮同期摘除左心耳(C級證據(jù))。目前常用的左心耳封堵設(shè)備有ACP封堵系統(tǒng)、Watchman封堵系統(tǒng)、LARIAT封堵系統(tǒng)。PLAATO封堵系統(tǒng)已停產(chǎn),僅有Watchman封堵器于2015年3月通過美國食品藥品監(jiān)督局(FDA)批準(zhǔn)于使用。為獲得最佳證據(jù)及指導(dǎo)臨床實(shí)踐,本論文對已發(fā)表的關(guān)于經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)在非瓣膜性房顫患者卒中的預(yù)防作用的觀察性研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧及薈萃分析。研究方法:綜合檢索Pubmed,Embase、Cochrane圖書館自建庫以來至2015年7月公開發(fā)表的相關(guān)研究。以符合定義的納入排除標(biāo)準(zhǔn)為原則,納入的研究受試者必須≥10例,隨訪時間≥6個月。由于缺少隨機(jī)對照試驗組,首先我們通過檢索出各項觀察性研究的主要終點(diǎn)(卒中/系統(tǒng)性栓塞)發(fā)生率(以病人年為單位)進(jìn)行meta分析,隨后以目前發(fā)表的大型隨機(jī)對照臨床試驗(RELY及ROCKET-AF試驗)中的相關(guān)數(shù)據(jù)為假定對照組,進(jìn)一步分析經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)與傳統(tǒng)抗凝藥物華法林、新型口服抗凝藥物(利伐沙班、達(dá)比加群酯)相比預(yù)防卒中/系統(tǒng)性栓塞的優(yōu)劣性。研究結(jié)果:在總共納入的24項臨床研究中,經(jīng)統(tǒng)計,共有1964位受試者,其中成功植入為1857人,平均隨訪2655PY(病人年),平均CHADS2評分(除去僅用CHADS2-VASc評分而未介紹CHADS2評分結(jié)果的兩組)平均CHADS2評分為2.7±0.5分,經(jīng)單組率meta分析后得年卒中率為1.4%,相比較同水平CHADS2預(yù)估年卒中率4.0-5.9%明顯降低。結(jié)果提示:經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)組相比華法林組的相對危險度(RR)為1.084,95%可信區(qū)間(0.839-1.339);經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)組相比達(dá)比加群酯組的相對危險度(RR)為1.206,95%可信區(qū)間(0.933-1.557);經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)組相比利伐沙班組的相對危險度(RR)為0.064,95%可信區(qū)間(0.050-0.082)。上述結(jié)果提示經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)預(yù)防卒中/系統(tǒng)性栓塞與華法林相比,無明顯統(tǒng)計學(xué)差異;經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)與達(dá)比加群酯相比無明顯統(tǒng)計學(xué)差異;經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)與利伐沙班組相比其,卒中/系統(tǒng)栓塞發(fā)生率明顯降低。在1964位受試者中,設(shè)備植入失敗率占5.4%,手術(shù)相關(guān)死亡共3人,主要安全事件(并發(fā)癥)發(fā)生率為5.2%。各不同類型封堵器的有效性未見明顯差異。結(jié)論:1、經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)有效的預(yù)防了卒中/系統(tǒng)性栓塞的發(fā)生,可以作為非瓣膜性房顫患者除抗凝治療外預(yù)防卒中的另一手段,尤其對那些有抗凝藥禁忌的患者帶來了福音。2、經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)與傳統(tǒng)抗凝藥(華法林)、新型口服抗凝藥直接凝血酶抑制劑(達(dá)比加群酯)相比,其預(yù)防卒中效果未見明顯統(tǒng)計學(xué)差異;與X因子抑制劑(利伐沙班)相比,卒中/系統(tǒng)性栓塞發(fā)生率明顯降低。3、未來需要更多的隨機(jī)對照試驗以比較經(jīng)皮左心耳封堵與口服抗凝藥物治療的有效性及安全性。
【關(guān)鍵詞】：心房顫動 經(jīng)皮左心耳封堵術(shù) 口服抗凝藥物治療
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R541.75
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 英文縮略詞10-11
• 第一章 緒論11-13
• 第二章 綜述13-22
• 2.1 左心耳的解剖及血栓形成14-16
• 2.2 房顫患者抗凝藥物治療局限16-17
• 2.3 左心耳封堵器研究現(xiàn)狀17-22
• 2.3.1 外科手術(shù)封堵18
• 2.3.2 PLAATO封堵系統(tǒng)18
• 2.3.3 Watchman封堵系統(tǒng)18-19
• 2.3.4 Amplatzer Cardiac Plug（ACP）封堵系統(tǒng)19-20
• 2.3.5 LARIAT 封堵系統(tǒng)20-22
• 第三章 研究方法22-26
• 3.1 確定臨床問題22
• 3.2 檢索過程22-24
• 3.3 數(shù)據(jù)提取24-25
• 3.4 數(shù)據(jù)分析25-26
• 第四章 研究結(jié)果26-36
• 4.1 經(jīng)皮左心耳封堵器卒中/系統(tǒng)性栓塞的年發(fā)生率的META分析26-29
• 4.2 異質(zhì)性及發(fā)表偏倚29-30
• 4.3 左心耳封堵術(shù)與傳統(tǒng)口服抗凝藥華法林相比主要終點(diǎn)差異30-31
• 4.4 左心耳封堵術(shù)與新型口服抗凝藥達(dá)比加群酯相比主要終點(diǎn)差異31-32
• 4.5 左心耳封堵術(shù)與新型口服抗凝藥利伐沙班酯相比主要終點(diǎn)差異32-33
• 4.6 設(shè)備安全性分析33-36
• 第五章 討論36-38
• 5.1 研究局限36-38
• 第六章 結(jié)論38-39
• 參考文獻(xiàn)39-44
• 作者簡介及在學(xué)期間所取得的科研成果44-45
• 致謝45

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,張仁漢,李奎寶,趙秀麗;中國心房顫動現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J];中華內(nèi)科雜志;2004年07期

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)在非瓣膜性房顫卒中預(yù)防的系統(tǒng)回顧及薈萃分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：505787