目的：萊文征結(jié)合心肌梗死溶栓療法危險(xiǎn)評(píng)分(TIMI危險(xiǎn)評(píng)分)與單獨(dú)運(yùn)用TIMI危險(xiǎn)評(píng)分比較,探討兩種方法在急性胸痛患者篩選急性冠脈綜合征(ACS)的臨床價(jià)值。方法對(duì)171例胸痛患者隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組81例(TIMI危險(xiǎn)評(píng)分+萊文征陽(yáng)性)與對(duì)照組90例(TIMI危險(xiǎn)評(píng)分),根據(jù)患者的TIMI危險(xiǎn)評(píng)分值,將其分成低分(0-2分)組、中分(3-4分)組與高分(5-7分)組,在3個(gè)分值段內(nèi)分別比較單獨(dú)應(yīng)用TIMI危險(xiǎn)評(píng)分與TIMI危險(xiǎn)評(píng)分聯(lián)合萊文征陽(yáng)性對(duì)ACS發(fā)生率的差異性。結(jié)果TIMI危險(xiǎn)評(píng)分低分組中,用實(shí)驗(yàn)組方法13例,3例診斷為ACS,篩查率23.08%,用對(duì)照組方法11例,2例診斷為ACS,篩查率18.18%。兩者進(jìn)行χ2檢驗(yàn),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；TIMI危險(xiǎn)評(píng)分高分組患者中,用實(shí)驗(yàn)組方法41例,33例診斷為ACS,篩查率為80.49%,用對(duì)照組方法46例,35例診斷為ACS,篩查率76.09%,進(jìn)行z2檢驗(yàn),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；在TIMI危險(xiǎn)評(píng)分中分(3-4分)組患者中,用實(shí)驗(yàn)組方法27例,20例診斷為ACS,篩查率為74.07%。用對(duì)照組方法33...

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
研究?jī)?nèi)容與方法
    1 研究對(duì)象
        1.1 病例來(lái)源
    2 選擇標(biāo)準(zhǔn)
        2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
        2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    3 TIMI危險(xiǎn)評(píng)分
    4 研究方法
    5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
結(jié)果
    1 兩組患者基線資料比較
    2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組ACS發(fā)生率的比較
    3 TIMI危險(xiǎn)評(píng)分結(jié)合萊文征后與冠脈造影相比較
討論
小結(jié)
致謝
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
導(dǎo)師評(píng)閱表



本文編號(hào)：3747671