發(fā)布時間：2022-02-20 21:22

　　目的比較氟哌噻噸美利曲辛、氟西汀、文拉法辛治療血液病合并焦慮、抑郁患者的效果。方法選取兩院2018年6月至2019年6月收治的120例血液病合并焦慮、抑郁患者作為研究對象,按治療方式將其分為黛力新組（氟哌噻噸美利曲辛）、氟西汀組（氟西�。┖臀睦ㄐ两M（文拉法辛）,各40例。比較三組的治療效果。結(jié)果治療后,三組血清中5-HT、NE、DA水平均升高,且文拉法辛組高于黛力新組和氟西汀組（P<0.05）。治療后,三組的SAS、SDS、HAMA、HAMD評分均降低,且文法拉辛組低于黛力新組和氟西汀組（P<0.05）。治療后,三組睡眠與生活質(zhì)量評分均改善,且文拉法辛組優(yōu)于黛力新組和氟西汀組（P<0.05）。文拉法辛組的不良反應(yīng)總發(fā)生率低于黛力新組和氟西汀組（P<0.05）。結(jié)論文拉法辛治療血液病合并焦慮、抑郁患者的效果確切,能顯著改善患者的焦慮及抑郁狀態(tài),提高其睡眠和生存質(zhì)量,且不良反應(yīng)較少,安全性高,值得臨床推廣和應(yīng)用。 

【文章來源】：臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐. 2020,5(26)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 三組患者治療前、后的生化指標(biāo)比較
    2.2 三組患者治療前、后的焦慮與抑郁評分比較
    2.3 三組患者治療前、后的睡眠及生活質(zhì)量評分比較
    2.4 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]文拉法辛及黛力新治療老年患者焦慮抑郁障礙的效果比較分析[J]. 王小云.  系統(tǒng)醫(yī)學(xué). 2018(09)
[2]惡性血液病患者心理健康程度的調(diào)查[J]. 曹素云,王艷,朱玉鳳,常毛毛,袁文玉,李斌,周彩霞,胡月.  實用臨床醫(yī)藥雜志. 2014(12)
[3]廣泛性焦慮障礙認(rèn)知行為治療技術(shù)專家共識的德爾菲法研究[J]. 韓海英,姚淑敏,李占江,郭萌,付兆燕,徐子燕,郭志華,羅佳,劉競.  中國心理衛(wèi)生雜志. 2013(01)



本文編號：3635826