目的研究高血壓腦出血患者血清神經(jīng)生長因子（NGF）和白介素-6（IL-6）水平變化與臨床預后的關系。方法選取62例高血壓腦出血患者作為研究組,根據(jù)患者入院時格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分分為輕度組（GCS評分13～14分, 12例）、中度組（GCS評分9～12分, 31例）、重度組（GCS評分3～8分,19例）。另選取40例同期住院非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者作為對照組。所有患者均給予綜合性治療,并采用酶聯(lián)免疫吸附測定（ELISA）檢測血清NGF及IL-6水平。觀察比較四組患者不同時間NGF及IL-6水平;比較輕度組、中度組和重度組的GCS和美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分。結果發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個月,重度組和中度組血清NGF及IL-6水平均高于輕度組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;輕度組、中度組及重度組血清NGF及IL-6水平均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。發(fā)病第2天、第7天、第21天、第6周及3個月,中度組GCS評分分別為（10.51±1.13）、（10.96±1.05）、（11.65±0.85）、（12.69±0.61）、（... 

【文章來源】：中國實用醫(yī)藥. 2020,15(16)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標及判定標準
    1.4 統(tǒng)計學方法
2 結果
    2.1 四組患者不同時間血清NGF及IL-6水平比較
    2.2 輕度組、中度組和重度組患者不同時間GCS評分比較
    2.3 輕度組、中度組和重度組患者不同時間NIHSS評分比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]腦出血患者血清中IL-6和TNF-α水平與患者神經(jīng)功能及腦水腫體積的關系[J]. 廖鵬,耿保偉,張小翠,余政,王劍波,田勁,鄧超,張入丹.  中華保健醫(yī)學雜志. 2018(05)
[2]神經(jīng)內鏡微創(chuàng)手術治療高血壓腦出血短期預后危險因素及其對IL-2、IL-6、TNF-α的影響[J]. 黃偉,郭鳳,唐智勇,馮波,李國強,孫立鵬,李榮偉.  神經(jīng)損傷與功能重建. 2018(08)
[3]低T3綜合征及GCS評分與高血壓腦出血生存率及再出血的關系研究[J]. 王國飛,康眼訓,蔡甜甜,許建坤,徐宣樂,趙悅,車鵬,王宏利,趙虎威,段飛.  中華神經(jīng)醫(yī)學雜志. 2018 (07)
[4]破血逐瘀法聯(lián)合依達拉奉對急性高血壓腦出血患者血腫周圍水腫及神經(jīng)功能的影響[J]. 鐘建斌,李協(xié),鐘思敏,陳熾邦,張世軍,史麗,潘麗師.  中國中西醫(yī)結合急救雜志. 2018 (02)
[5]血腫微創(chuàng)介入抽吸術對高血壓腦出血患者血清NSE、S100B、IL-6水平及預后的影響[J]. 黃守標.  實用臨床醫(yī)學. 2017(12)
[6]腦心通膠囊聯(lián)合神經(jīng)生長因子治療高血壓腦出血的療效及對血清IL-6、MMP-9、S100B水平的影響[J]. 種莉,陳麗,唐鵬,劉鵬,劉玥.  現(xiàn)代生物醫(yī)學進展. 2017(25)
[7]軟通道微創(chuàng)穿刺引流術對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及抑郁狀態(tài)的影響[J]. 劉繼東,宋來君.  中華神經(jīng)醫(yī)學雜志. 2016 (11)
[8]微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除術治療中老年高血壓腦出血的臨床療效及預后比較[J]. 王朝平,吳杰,周敏.  中國老年學雜志. 2016(18)
[9]高血壓腦出血患者圍手術期血清神經(jīng)遞質、應激激素水平變化及意義[J]. 甘正凱,蔣其俊,鄧昭健,余云湖,程登貴,羅莉梅.  山東醫(yī)藥. 2016(34)
[10]血清IL-6hs-CRP及神經(jīng)功能相關指標在老年高血壓腦出血中的表達及意義[J]. 張卉田.  中國實用神經(jīng)疾病雜志. 2016(14)



本文編號：3509064