發(fā)布時(shí)間：2020-11-01 22:56

　　 目的:使用冠脈 CT 血管造影(Coronary Computed Tomography Angiography,CCTA)精確定量技術(shù)分析冠脈狹窄程度、斑塊成分及易損斑塊特征并評(píng)價(jià)其診斷冠脈病變特異性缺血方面的價(jià)值,且評(píng)價(jià)國(guó)產(chǎn)CT-FFR在冠脈病變特異性缺血中的診斷價(jià)值。內(nèi)容和方法:第一部分:回顧性分析2013年3月至2018年5月期間于中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院心血管內(nèi)科依次行CCTA檢查和血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)(Fractional Flow Reserve,FFR)檢查CHD患者。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn),共納入142名CHD患者�；诨颊咚綍r(shí),患者血管中最低FFR值參與分組;基于血管水平時(shí),靶血管FFR值參與分組。按FFR≤0.8和FFR0.8分為缺血組和非缺血組。應(yīng)用西門子半自動(dòng)化斑塊分析軟件定量分析CCTA圖像,測(cè)量管腔狹窄(最大直徑狹窄率、最大面積狹窄率)、斑塊總體積及體積負(fù)荷、斑塊成分體積及體積負(fù)荷、易損斑塊特征(重構(gòu)指數(shù)、偏心指數(shù)及餐巾環(huán)征)等指標(biāo)并比較上述指標(biāo)在兩組間的差異。運(yùn)用t檢驗(yàn)、Wilcoxon秩和檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)比較組間指標(biāo)的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。量化指標(biāo)根據(jù)受試者特征工作曲線(Receiver Operator Characteristic Curve,ROC)得到的截?cái)嘀捣纸M,轉(zhuǎn)化為定性指標(biāo)。采用多因素Logistic回歸分析冠狀動(dòng)脈病變特異性缺血的影響因素,最后采用DeLong檢驗(yàn)兩兩比較相關(guān)指標(biāo)的ROC曲線下面積(Area under the Receiver Operator Characteristic Curve,AUC),評(píng)估相關(guān)單一指標(biāo)及聯(lián)合指標(biāo)在診斷冠脈病變特異性心肌缺血方面的價(jià)值,其中,聯(lián)合指標(biāo)的AUC采用Logistic回歸分析得到的概率進(jìn)行計(jì)算得到。第二部分:采用國(guó)產(chǎn)CT-FFR軟件對(duì)第一部分研究的169條血管進(jìn)行CT-FFR值測(cè)量,目前為止,共測(cè)量55支血管。收集臨床基線資料,采用Spearman相關(guān)性分析分析CT-FFR、管腔狹窄(最大直徑狹窄率、最大面積狹窄率)、斑塊總體積及體積負(fù)荷與FFR的相關(guān)性;采用Spearman相關(guān)性分析分析管腔狹窄(最大直徑狹窄率、最大面積狹窄率)、斑塊總體積及體積負(fù)荷與CT-FFR值的相關(guān)性。采用Bland-Altman圖分析CT-FFR值及FFR值對(duì)于測(cè)量冠脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)的一致性。基于血管水平,按照靶血管FFR≤0.8和FFR0.8分為缺血組(34例)和非缺血組(21例)。繪制CT-FFR診斷冠脈缺血的ROC曲線,明確CT-FFR對(duì)于冠脈缺血的診斷效能。結(jié)果:第一部分:共入選169段靶血管(142名患者),57段(48名患者)存在明確冠脈病變特異性心肌缺血,占比33.73%(33.80%)。在管腔狹窄定量指標(biāo)方面,缺血組的最大直徑狹窄率、最大面積狹窄率明顯高于非缺血組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在斑塊成分定量指標(biāo)方面,缺血組的斑塊總體積、斑塊總體積負(fù)荷、鈣化斑塊體積、脂質(zhì)斑塊體積和脂質(zhì)斑塊體積負(fù)荷明顯高于非缺血組。斑塊長(zhǎng)度及易損斑塊特征(包括餐巾環(huán)征、重構(gòu)指數(shù)及偏心指數(shù))在兩組間無(wú)明顯差異。多因素Logistic 回歸分析顯示,最大面積狹窄率68.00%(OR:7.20,95%CI:2.89-17.91,P0.001)和脂質(zhì)斑塊體積負(fù)荷10.03%(OR:4.32,95%CI:1.36-13.66,P=0.01)是冠脈病變特異性缺血的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。與最大直徑狹窄率、斑塊總體積負(fù)荷、脂質(zhì)斑塊體積負(fù)荷及鈣化斑塊體積負(fù)荷相比,最大面積狹窄率的ROC曲線下面積更大(0.77 vs.0.71,P0.05;0.77 vs.0.63,P0.05;0.77vs.0.66,P0.05;0.77vs.0.59,P0.01)。當(dāng)最大面積狹窄率聯(lián)合上述指標(biāo)時(shí),與單獨(dú)最大面積狹窄率相比,聯(lián)合指標(biāo)[MAS%+MDS%(0.80 vs.0.77,P=0.200)、MAS%+TPB(0.81 vs.0.77,P=0.204)、MAS%+LPB(0.83 vs.0.77,P=0.037)、MAS%+CPB(0.79 vs.0.77,P=0.558)]中,只有最大面積狹窄率(MAS%)聯(lián)合斑塊脂質(zhì)成分體積負(fù)荷(LPB)的AUC明顯更大,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第二部分:共測(cè)量55支血管,其中存在冠脈病變特異性缺血的血管34支,占比61.82。相關(guān)性分析結(jié)果顯示,CT-FFR與FFR具有高度相關(guān)性(R=0.870,P0.001),最大直徑狹窄率及最大面積狹窄率與FFR具有中度相關(guān)性(R=-0.569,P0.001;R=-0.573,P0.001),最大直徑狹窄率及最大面積狹窄率與 FFR 具有中度相關(guān)性(R=-0.546,P0.001;R=-0.528,P0.001)。Bland-Altman圖顯示,CT-FFR與FFR具有較好的一致性。在診斷效能方面,ROC曲線顯示,CT-FFR對(duì)于冠脈病變特異性缺血的AUC高達(dá)0.97。結(jié)論:第一部分:在冠狀動(dòng)脈CT斑塊定量分析中,與最大直徑狹窄率和斑塊成分體積負(fù)荷相比,最大面積狹窄率能更準(zhǔn)確診斷冠脈病變特異性缺血。而與單獨(dú)最大面積狹窄率相比,最大面積狹窄率聯(lián)合脂質(zhì)斑塊體積負(fù)荷對(duì)冠脈病變特異性缺血具有更好的診斷價(jià)值。第二部分:CT-FFR與FFR具有高度相關(guān)性,最大直徑狹窄率及最大面積狹窄率與FFR及CT-FFR具有中度相關(guān)性。在診斷效能方面,CT-FFR能較好地診斷冠脈病變特異性缺血。
【學(xué)位單位】：中國(guó)人民解放軍醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R541.4
【部分圖文】：

Ｃｕｒｖｅ，?ＡＵＣ）評(píng)估各變量指標(biāo)對(duì)于冠脈病變特異性心肌缺血的診斷效能。當(dāng)分??別考慮單獨(dú)各定量指標(biāo)時(shí)，與ＭＤＳ％、ＬＰＶ、ＬＰＢＴＰＢ及ＣＰＶ相比，ＭＡＳ％的??ＡＵＣ更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表４，圖１）。當(dāng)考慮聯(lián)合指標(biāo)時(shí)，與ＭＡＳ％相??比，在聯(lián)合指標(biāo)［＼認(rèn)８％＋丁？３（０．８１乂３．０．７７，盧０＿２０４）、＼１八８％＋０＾（０．８３乂３．０．７７，??Ｐ＝０．０３７）、ＭＡＳ％＋ＬＰＶ（０．８１?ｖｓ．０．７７，?Ｐ＝０．２１３）、ＭＡＳ％＋ＣＰＶ（０．７９?ｖｓ．０．７７，??Ｐ＝０．５８７）］中，只有ＭＡＳ％與ＬＰＢ的聯(lián)合指標(biāo)的ＡＵＣ明顯更大，且差異具有統(tǒng)??計(jì)學(xué)意義（圖２）。??表４各指標(biāo)對(duì)于冠脈病變特異性心肌缺血的診斷價(jià)值??測(cè)量指標(biāo)?截?cái)嘀担舾卸?特異度?診斷準(zhǔn)確性ＲＯＣ曲線下面積??（％）?（％）?（ＡＵＣ）??最大面積狹窄率（ＭＡＳ，?％）?６８?８０．７０?７２．３２?０．５３?０．７７??最大直徑狹窄率（ＭＤＳ，?％）?５５．３２?８９．４７?４６．４３?０．３６?０．７１??脂質(zhì)斑塊體積（ＬＰＶ

４討論??本研究基于ＣＣＴＡ采用半自動(dòng)化斑塊定量分析軟件，定量分析及比較一系列??述冠狀動(dòng)脈疾病解剖學(xué)特征、斑塊體積及負(fù)荷、易損斑塊特征的定量指標(biāo)。各??定量指標(biāo)主要包括冠狀動(dòng)脈解剖學(xué)特征（ＭＤＳ％、ＭＡＳ％及ＬＬ）、易危斑塊特??２２??

４討論??本研究基于ＣＣＴＡ采用半自動(dòng)化斑塊定量分析軟件，定量分析及比較一系列??述冠狀動(dòng)脈疾病解剖學(xué)特征、斑塊體積及負(fù)荷、易損斑塊特征的定量指標(biāo)。各??定量指標(biāo)主要包括冠狀動(dòng)脈解剖學(xué)特征（ＭＤＳ％、ＭＡＳ％及ＬＬ）、易危斑塊特??２２??
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李紅梅;王顯;;從“絡(luò)”、“風(fēng)”角度論治心脈病證的研究進(jìn)展[J];中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志;2019年04期

2 包金蘭;孫潤(rùn)陸;黃燦霞;蔣捷羽;張玉玲;;老年高水平高密度脂蛋白膽固醇冠心病患者冠脈病變的回顧性分析[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版);2016年04期

3 譚可平;沈揚(yáng)林;趙子粼;;非酒精性脂肪性肝病冠脈病變發(fā)生情況及其影響因素研究[J];人民軍醫(yī);2014年05期

4 潘迪華;;運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)時(shí)U波倒置與冠脈病變的關(guān)系[J];華夏醫(yī)學(xué);2007年02期

5 林永發(fā);劉麗瓊;盛國(guó)榮;高墀巖;;談無(wú)二脈病死不救[J];山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);1988年02期

6 李長(zhǎng)松,朱漢城;侵染菜豆的三葉草黃脈病毒的鑒定[J];山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);1989年04期

7 邵友明;戴立煜;;經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈成形術(shù)治療雙支與三支冠脈病:信息與臆測(cè)[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).心血管疾病分冊(cè);1989年03期

8 喻昆林;虞青;徐勇輝;;2型糖尿病冠脈病變與下肢血管病變的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J];實(shí)用糖尿病雜志;2014年01期

9 宋鵬飛;余麗雅;;蘇心通丸治療慢性冠脈病臨床觀察[J];甘肅醫(yī)藥;2014年05期

10 任漣萍;陳光瑜;孫晉淵;孫依萍;郭雪君;;紅細(xì)胞分布寬度對(duì)冠脈病變患者合并阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的預(yù)測(cè)作用[J];中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志;2013年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 胡淦;不同血脂成分及其水平與冠脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性分析[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

2 葉健;血漿同型半胱氨酸水平與早發(fā)冠心病的相關(guān)性研究[D];浙江大學(xué);2014年

3 張成龍;血漿游離脂肪酸、β2微球蛋白水平與冠心病患者冠脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性分析[D];中南大學(xué);2014年

4 李全;北京地區(qū)漢族冠心病患者的脂聯(lián)素水平與冠心病臨床特點(diǎn)及預(yù)后關(guān)系的分析[D];中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 時(shí)盼盼;不穩(wěn)定型心絞痛合并高血壓患者冠脈病變與左室功能相關(guān)性分析[D];青島大學(xué);2019年

2 孟幼保;血清Betatrophin在新疆哈薩克族及漢族冠脈病變中的價(jià)值評(píng)估[D];石河子大學(xué);2019年

3 張衛(wèi)青;非ST段抬高型心肌梗死心電圖與冠脈病變關(guān)系的研究[D];新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院;2019年

4 竇冠華;基于冠脈CTA的斑塊定量分析及CT-FFR對(duì)冠脈病變特異性缺血的診斷價(jià)值研究[D];中國(guó)人民解放軍醫(yī)學(xué)院;2019年

5 高慧;血清甲狀腺激素水平與冠脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)關(guān)系[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2019年

6 阿麗米拉·賽依提江;冠心病患者血小板體積分布寬度、胱抑素C與冠脈病變嚴(yán)重程度的關(guān)系[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2019年

7 趙映璇;急性冠脈綜合征患者RDW與冠脈病變嚴(yán)重程度和心功能的相關(guān)性分析[D];鄭州大學(xué);2019年

8 郝素芝;hs-CRP和Lp-PLA_2與ACS患者冠脈病變嚴(yán)重程度相關(guān)性研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2019年

9 李意茹;25（OH）D_3水平與2型糖尿病冠脈病變的相關(guān)性研究[D];西安醫(yī)學(xué)院;2019年

10 高坡;急性ST段抬高型心肌梗死患者血脂譜部分指標(biāo)及比值與冠脈病變嚴(yán)重程度相關(guān)性[D];皖南醫(yī)學(xué)院;2019年

本文編號(hào)：2866218