【摘要】：目的:分析不同溶栓藥在二、三級醫(yī)院對急性ST段抬高型心肌梗死(acute st-segment elevation myocardial infarction,STEMI)溶栓的安全性和有效性。方法:制定研究調查表(見附錄),收集河北省主要三級及部分具有代表性二級醫(yī)院2016年1月-12月收治的2961例急性心肌梗死患者急診與住院資料,其中溶栓患者320例,將其中符合納入標準的257例STEMI溶栓患者分為尿激酶(Urokinase,UK)組、重組人尿激酶原(recombinant human prourokinase,rhPro-uk)組,阿替普酶(Alteplase)組,瑞替普酶(Reteplase)組進行分析,評價四種溶栓藥的安全性及有效性,并比較二級與三級醫(yī)院溶栓效果與安全性。結果:1.四組患者年齡、性別、發(fā)病至就診時間及心肌梗死部位之間無顯著差異(P0.05)。2.rhPro-uk和Alteplase溶栓血管開通時間較UK和Reteplase縮短(P0.05),Reteplase、rhPro-uk、Alteplase較UK血管再通率高(P0.05)。3.rhPro-uk和UK出血發(fā)生率低(P0.05);rhPro-uk與其他三組比較住院并發(fā)癥發(fā)生率低(P0.05),而UK、Alteplase、Reteplase之間無明顯差異(P0.05)。4.二級與三級醫(yī)院從性別、年齡、發(fā)病至溶栓開始時間、臨床再通率、出血及并發(fā)癥發(fā)生率、病死率方面比較無差異(P0.05)。結論:1.rhPro-uk、Alteplase較UK、Reteplase血管再通時間縮短;2.Reteplase、rhPro-uk與Alteplase治療STEMI血管再通率優(yōu)于UK。3.rhPro-uk出血及其他并發(fā)癥發(fā)生率低,臨床安全性高。4.二級與三級醫(yī)院對STEMI患者溶栓的臨床治療效果與安全性比較無顯著差異。
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R542.22

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉馨允;張優(yōu);李牧蔚;王憲沛;齊大屯;郝培遠;張華;程倩倩;趙洛沙;高傳玉;胡大一;;瑞替普酶治療急性ST段抬高型心肌梗死多中心臨床試驗分析[J];中華心血管病雜志;2016年09期

2 郭儒雅;武陽豐;趙威;李s舠

本文編號：2770352