【摘要】：目的:應用CT增強掃描及CARTO-3.0系統(tǒng)分析房顫患者左心耳形態(tài)特征,探索年齡、性別、房顫持續(xù)時間、心力衰竭、CHA2DS2-VASc評分等因素不同導致左心耳形態(tài)特征的差異。方法:入選2014年5月至2018年10月于河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院心內科住院,擬行射頻消融術的房顫患者共162例。所有患者均于術前行心臟增強CT檢查,掃描圖像經(jīng)后處理技術對肺靜脈及左房進行三維重建,將重建后的圖像導入CARTO-3.0系統(tǒng)進行左心耳形態(tài)結構觀察及參數(shù)測量。根據(jù)患者年齡、性別、房顫病史、心力衰竭病史及CHA2DS2-VASc評分等因素的不同分別進行分組,分析組間左心耳形態(tài)、左心耳開口形態(tài)、左心耳口徑、左心耳長度、左心耳分葉數(shù)有無差異,探討引起左心耳形態(tài)特征變化的相關因素。結果:1.不同類型房顫患者左心耳形態(tài)特征分析:與陣發(fā)性房顫患者相比,持續(xù)性房顫患者有較大的左心耳口徑(長徑:27.53±5.50mm vs 24.54±5.50mm短徑:20.88±4.22mm vs 16.75±4.08mm,右前斜30o足20o口徑:23.59±4.42mm vs 20.56±4.74mm,P0.05);而長程持續(xù)性房顫患者較1年以內的持續(xù)性房顫患者左心耳口徑稍大,但差異未達到統(tǒng)計學意義(長徑:27.69±5.68mm vs 27.11±5.11mm,短徑:21.17±4.62mm vs 20.11±2.85mm,右前斜30o足20o口徑:23.69±4.41mm vs23.33±4.56mm,P0.05)。陣發(fā)性房顫患者與持續(xù)性房顫患者之間及1年內的持續(xù)房顫患者與長期持續(xù)房顫患者之間左心耳形態(tài)、左心耳開口形態(tài)、左心耳長度,左心耳分葉數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。2.不同卒中風險患者左心耳形態(tài)特征分析:根據(jù)CHA2DS2-VASc評分高低對房顫患者進行卒中危險分層,CHA2DS2-VASc評分≤1分的為低危組,≥2分的為中高危組。研究發(fā)現(xiàn)中高危組患者較低危組患者有較大的左心耳口徑(長徑:26.77±5.71mm vs 24.00±5.21mm,短徑:19.20±4.49mm vs 17.09±4.50mm,右前斜30o足20o口徑:22.64±4.81mm vs 20.32±4.56mm,P0.05)。不同卒中風險患者左心耳開口形態(tài)分布有統(tǒng)計學差異:與低危組患者相比,中高危組患者中橢圓形左心耳開口形態(tài)更多(56/103,54.4%vs27/59,45.8%),而雨滴形(15/103,14.6%vs 11/59,18.6%)和足形(7/103,6.8%vs 7/59,11.9%)相對較少。3.不同性別房顫患者左心耳分葉數(shù)有所不同,男性患者中多葉型左心耳所占比例較多(23/98,23.37%vs 5/64,7.81%)。4.年齡及心力衰竭對房顫患者左心耳開口形態(tài)、開口大小、左心耳形狀、左心耳分葉數(shù)無明顯影響。5.左心耳口徑與左房前后徑(由TTE測得)存在正相關:長徑與左房前后徑r=0.283,P0.05;短徑與左房前后徑r=0.467,P0.05;右前斜30o足20o口徑與左房前后徑r=0.282,P0.05。結論:持續(xù)性房顫患者的左心耳口徑較陣發(fā)性房顫患者的大,CHA2DS2-VASc評分卒中風險較高的房顫患者左心耳口徑較大,左心耳開口大小與左房大小存在一定的相關性。
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R541.75

【參考文獻】

相關期刊論文 前2條

1 高虹;楊波;葉距亨;吳佳逢;周陽泱;梁海南;;左心耳封堵術對非瓣膜性房顫患者心功能和神經(jīng)內分泌功能的影響[J];中華生物醫(yī)學工程雜志;2017年01期

2 范學慧;李濤;楊國強;楊艷;曾曉榮;;心房顫動患者心臟功能變化的研究[J];重慶醫(yī)學;2014年05期

本文編號：2736715