【摘要】：目的:比較新型生物涂層可降解雷帕霉素洗脫支架(biodegradable polymer coated cobalt-chromium sirolimus-eluting stent,BP-SES)和永久聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架(durable polymer sirolimus-eluting stent,DP-SES)在冠心病介入治療中的長(zhǎng)期有效性及安全性。探討B(tài)P-SES置入術(shù)后6個(gè)月雙聯(lián)抗血小板治療(dual antiplatelet therapy,DAPT)方案,相對(duì)于12個(gè)月DAPT方案的可行性。方法:本研究分析I-LOVE-IT 2研究的4年臨床隨訪結(jié)果。I-LOVE-IT 2研究為沈陽軍區(qū)總醫(yī)院韓雅玲院士設(shè)計(jì)并牽頭,全國32家中心參研的一項(xiàng)前瞻性、單盲、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),入選2737例患者,按照2:1比例,隨機(jī)分為BP-SES組(1829例)和DP-SES組(908例)。此后,置入BP-SES患者再次按照1:1比例隨機(jī)分為術(shù)后應(yīng)用6個(gè)月DAPT組(909例)和術(shù)后應(yīng)用12個(gè)月DAPT組(920例)。本研究的主要終點(diǎn)為4年靶病變失敗(target lesion failure,TLF),定義為心性死亡、靶血管心肌梗死(target vessel myocardial infarction,TVMI)和臨床驅(qū)動(dòng)的靶病變血運(yùn)重建(clinical indicated target lesion revascularization,CI-TLR)組成的復(fù)合終點(diǎn)。次要終點(diǎn)包括TLF的各組成事件、4年凈不良臨床事件(net adverse clinical and cerebral events,NACCE,定義為全因死亡、全部MI、卒中及嚴(yán)重出血[BARC 3-5型出血]組成的復(fù)合終點(diǎn))、NACCE的各組成事件、4年患者源性復(fù)合終點(diǎn)(patient-oriented composite endpoint,Po CE,定義為全因死亡、全部MI及任何血運(yùn)重建組成的復(fù)合終點(diǎn))、Po CE的各組成事件、確定/極可能的支架內(nèi)血栓(stent thrombosis,ST)等。結(jié)果:1、BP-SES組和DP-SES組患者支架置入術(shù)后4年療效比較的結(jié)果:(1)基線特征:除BP-SES組患者合并外周血管疾病比例較高外,兩組患者基線臨床、病變及手術(shù)特征匹配良好。(2)主要終點(diǎn):術(shù)后4年,BP-SES組和DP-SES組在主要終點(diǎn)TLF的差值為0.4%(9.9%vs.9.5%,95%置信區(qū)間[CI]:-1.9%-2.8%,非劣效P值=0.0003),表明BP-SES在TLF上不劣于DP-SES。(3)次要終點(diǎn):主要終點(diǎn)TLF的各項(xiàng)組成事件的發(fā)生率,包括心性死亡(1.8%vs.1.5%,P=0.62)、TVMI(4.6%vs.5.3%,P=0.43)和CI-TLR(5.2%vs.4.7%,P=0.61),兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組患者確定/極可能的ST的發(fā)生率均較低(0.9%vs.1.0%,P=0.88)。其他次要終點(diǎn)Po CE和NACCE的發(fā)生率亦相似(分別為20.1%vs.20.3%,P=0.93和26.4%vs.28.1%,P=0.34)。2、BP-SES置入患者術(shù)后6個(gè)月DAPT相較于12個(gè)月的DAPT的長(zhǎng)期療效比較結(jié)果:(1)基線特征:BP-SES置入術(shù)后6個(gè)月DAPT組和12個(gè)月DAPT組患者臨床、病變及手術(shù)特征匹配良好。(2)主要終點(diǎn):BP-SES置入術(shù)后6個(gè)月DAPT組和術(shù)后12個(gè)月DAPT組主要終點(diǎn)4年TLF的差值為-0.5%(10.1%vs.9.7%,95%CI:-3.2%-2.3%,非劣效P值=0.0099),表明BP-SES置入術(shù)后6個(gè)月DAPT的療效不劣于12個(gè)月DAPT。(3)次要終點(diǎn):主要終點(diǎn)TLF的各組成事件的發(fā)生率,包括心性死亡(1.4% vs.2.2%,P=0.23)、TVMI(5.3%vs.3.9%,P=0.16)和CI-TLR(5.6%vs.4.8%,P=0.43),兩組比較結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。確定/極可能的ST的發(fā)生率均較低(1.3%vs.0.5%,P=0.09)。兩組患者主要出血(BARC3-5型出血)和NACCE的發(fā)生率亦相似(分別為1.9%vs.1.2%,P=0.24和25.6%vs.27.1%,P=0.49)。結(jié)論:冠心病患者在介入治療中,置入BP-SES的長(zhǎng)期療效及安全性不劣于DPSES。此外,BP-SES置入術(shù)后應(yīng)用6個(gè)月DAPT的遠(yuǎn)期療效與應(yīng)用12個(gè)月DAPT的預(yù)后一致。
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R541.4
【圖文】：

大連醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文天100mg）和氯吡格雷（術(shù)前24小時(shí)內(nèi)300mg負(fù)荷量口服，或術(shù)前2-6小負(fù)荷量口服，之后每天75mg維持12個(gè)月）治療。支架的規(guī)格由術(shù)者決定端必須超出病變3-5mm。術(shù)中抗凝藥，術(shù)中及術(shù)后血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa劑的應(yīng)用均由術(shù)者根據(jù)患者的病情決定。定性和定量冠脈造影分析SYNTAX評(píng)分和殘余SYNTAX評(píng)分）由第三方獨(dú)立核心實(shí)驗(yàn)室（CCRF臨床隨訪點(diǎn)為術(shù)后1、6、9、12個(gè)月及第2-5年的年度隨訪。隨訪中件由臨床終點(diǎn)委員會(huì)判定。

（852/908）。4年隨訪結(jié)果表明，BP-SES組和DP-SES組在主要終點(diǎn)TLF上的差值為0.4%（9.9% vs. 9.5%，95%置信區(qū)間[CI]: -1.9% - 2.8%，非劣效P值=0.0003），表明BP-SES在在4年TLF上不劣于DP-SES（表4，圖2A）。其中心性死亡（1.8%vs.1.5%, P =0.62）、TVM（I4.6% vs. 5.3%, P =0.43）和CI-TLR（5.2% vs. 4.7%, P =0.61），兩組間發(fā)生率相似。（詳見表4，圖2）兩組患者的次要終點(diǎn)PoCE（圖2C）和NACCE的發(fā)生率亦相似（分別為20.1%vs. 20.3%, P =0.93 和 26.4% vs. 28.1%, P =0.34）。BP-SES組患者和DP-SES組患者4年確定/極可能的ST事件發(fā)生率均較低（0.9%vs.1.0%,P=0.88），且兩組患者極晚期ST發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)相似（0.6% vs. 0.4%, P =0.72）。K-M曲線可見確定/極可能的ST發(fā)生率相似，增長(zhǎng)較緩慢，未發(fā)現(xiàn)“晚期追趕現(xiàn)象”（圖2D）。（詳見表4，圖

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林紅賽;黃永富;李劍;岳衛(wèi)華;;雷帕霉素洗脫支架系統(tǒng)中雷帕霉素的含量測(cè)定[J];醫(yī)療裝備;2014年08期

2 張琳;張瑞巖;朱政斌;杜潤;沈衛(wèi)峰;;國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架和裸支架植入后血管再內(nèi)皮化實(shí)驗(yàn)研究[J];介入放射學(xué)雜志;2009年08期

3 杜玲玲;羅啟劍;劉宗軍;;RP-HPLC法測(cè)定復(fù)合洗脫支架中西羅莫司和普羅布考的含量[J];中國藥房;2008年07期

4 劉宗軍;羅啟劍;金惠根;李中東;于文;施孝金;鐘偉;鐘明康;;雷帕霉素／雌二醇復(fù)合洗脫支架的制備及其對(duì)豬球囊損傷冠狀動(dòng)脈的影響[J];上海醫(yī)學(xué);2007年S1期

5 魏文斌;;國產(chǎn)與進(jìn)口雷帕霉素洗脫支架的近期臨床觀察[J];臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志;2007年06期

6 張柱;藺雪峰;宋俊挺;;國產(chǎn)無聚合物和可降解聚合物雷帕霉素洗脫支架在冠心病介入治療中的療效評(píng)價(jià)[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年05期

7 郝亞榮;劉斯靈;張黎軍;李芳芳;;國產(chǎn)與進(jìn)口雷帕霉素洗脫支架治療應(yīng)用遠(yuǎn)期安全性與有效性[J];中國組織工程研究;2013年03期

8 趙杰;楊躍進(jìn);吳永健;徐波;錢杰;俞夢(mèng)越;邱洪;王天杰;葉紹東;;光學(xué)相干斷層成像比較豬冠狀動(dòng)脈西羅莫司洗脫支架與佐他莫司洗脫支架置入后早期新生內(nèi)膜覆蓋情況[J];中國分子心臟病學(xué)雜志;2013年02期

9 趙杰;楊躍進(jìn);徐波;吳永健;胡奉環(huán);錢杰;俞夢(mèng)越;王天杰;唐躍;徐新林;;光學(xué)相干斷層成像技術(shù)評(píng)價(jià)豬冠狀動(dòng)脈佐他莫司洗脫支架術(shù)后早期新生內(nèi)膜覆蓋情況[J];中國循環(huán)雜志;2012年06期

10 梁明;韓雅玲;康建;閆承慧;鄧杰;徐凱;;雌激素洗脫支架的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究[J];沈陽部隊(duì)醫(yī)藥;2010年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 韓雅玲;荊全民;王守力;馬穎艷;欒波;王耿;李毅;鄢高亮;陳學(xué)智;;國產(chǎn)愛克塞爾可降解涂層雷帕霉素洗脫支架多中心注冊(cè)臨床研究2年隨訪結(jié)果[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第11次心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2009年

2 韓雅玲;張磊;荊全民;王效增;李毅;楊麗霞;劉惠亮;陶貴周;李淑梅;曲鵬;李為民;李學(xué)奇;姜鐵民;劉映峰;郝恒劍;邱健;王冬梅;馬茂儒;何國祥;高潤霖;;生物可降解聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架在“真實(shí)世界”中的長(zhǎng)期安全性和有效性[A];中國心臟大會(huì)（CHC）2011暨北京國際心血管病論壇論文集[C];2011年

3 韓雅玲;王守力;荊全民;王斌;于海波;馬穎艷;欒波;王耿;;他克莫司洗脫支架治療危重冠心病隨機(jī)對(duì)照臨床研究19個(gè)月結(jié)果[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)第十次全國心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議匯編[C];2008年

4 趙軍禮;孫寶貴;溫沁竹;張建軍;金煒;薛吉祥;莊文艷;;三氧化二砷洗脫支架對(duì)犬冠狀動(dòng)脈支架術(shù)后內(nèi)膜平滑肌細(xì)胞及Ⅲ型膠原的影響[A];第八次全國中西醫(yī)結(jié)合心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2007年

5 韓雅玲;荊全民;王守力;馬穎艷;欒波;王耿;李毅;鄢高亮;陳學(xué)智;;國產(chǎn)EXCEL雷帕霉素洗脫支架前瞻單中心注冊(cè)研究(PILOT)30個(gè)月臨床隨訪結(jié)果[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第11次心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2009年

6 陸衛(wèi)華;方慶;龔志剛;楊捍衛(wèi);程健;丁世芳;;雷帕霉素洗脫支架治療多支病變冠心病患者的臨床療效分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)分會(huì)第十六次全國急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

7 田文杰;葛均波;楊巍;沈靂;陸浩;王克強(qiáng);孫愛軍;鄒云增;;三氧化二砷洗脫支架抑制豬損傷冠狀動(dòng)脈內(nèi)膜增殖[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第11次心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2009年

8 路新磊;韓雅玲;荊全民;李毅;鄧捷;;生物可降解涂層雷帕霉素洗脫支架治療冠脈小血管病變的長(zhǎng)期臨床安全性與有效性:CREATE研究亞組分析[A];中國心臟大會(huì)（CHC）2011暨北京國際心血管病論壇論文集[C];2011年

9 路新磊;韓雅玲;荊全民;李毅;鄧捷;;生物可降解涂層雷帕霉素洗脫支架治療冠狀動(dòng)脈小血管病變的長(zhǎng)期臨床安全性與有效性:CREATE研究亞組分析[A];第十三次全國心血管病學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

10 陸東風(fēng);龍冠洲;吳勤;黃t

本文編號(hào)：2714259