【摘要】：目的:比較球囊支架對(duì)吻技術(shù)(BSKT)和傳統(tǒng)導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)(JWT)治療冠狀動(dòng)脈分叉病變的即刻和遠(yuǎn)期臨床效果,評(píng)估BSKT在冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療中的價(jià)值。方法:選取2013年1月至2016年5月于大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科住院診斷為冠心病,冠狀動(dòng)脈造影提示真性分叉病變并接受PCI治療的患者89例,總計(jì)真性分叉病變90處。將其隨機(jī)分為球囊支架對(duì)吻技術(shù)組(患者44例,病變45處)與導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)組(患者45例,病變45處)。以單支架策略為治療原則,各組按照相應(yīng)的技術(shù)要求完成手術(shù)。比較兩組手術(shù)成功率、術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率、即刻定量冠脈造影分析結(jié)果及圍術(shù)期主要心臟不良事件發(fā)生率。術(shù)后隨訪6-24個(gè)月,比較兩組遠(yuǎn)期主要心臟不良事件、心絞痛及嚴(yán)重心力衰竭的發(fā)生情況。結(jié)果:兩組手術(shù)成功率均為100%。主支置入支架后,BSKT組的邊支閉塞率顯著低于JWT組(0%vs.15.6%,P0.05);BSKT組的邊支后處理(包括邊支球囊擴(kuò)張和邊支支架植入)率顯著低于JWT組(8.9%vs.26.7%,P0.05);術(shù)后BSKT組的近段主支殘余狹窄程度[(6.1±5.1)%vs.(9.6±8.6)%,P0.05]和邊支開(kāi)口直徑狹窄程度[(51.6±20.6)%vs.(70.3±20.8)%,P0.05]較JWT組明顯降低。BSKT組的圍術(shù)期主要心臟不良事件(包括心源性死亡、圍術(shù)期心肌梗死、靶病變血運(yùn)重建、支架內(nèi)血栓)發(fā)生率顯著低于JWT組(0%vs.13.3%,P0.05)。所有患者術(shù)后平均隨訪(19.0±6.1)個(gè)月,對(duì)比兩組遠(yuǎn)期主要心臟不良事件、心絞痛(CCS分級(jí)≥Ⅱ級(jí))及嚴(yán)重心力衰竭(NYHAⅣ級(jí))的發(fā)生情況,兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:(1)球囊支架對(duì)吻技術(shù)較導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)對(duì)邊支的保護(hù)作用有明顯優(yōu)勢(shì)。其邊支閉塞率和邊支后處理率低,術(shù)后近段主支和邊支開(kāi)口直徑狹窄程度低,顯著提高冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療的即刻造影結(jié)果。(2)球囊支架對(duì)吻技術(shù)的圍術(shù)期主要心臟不良事件發(fā)生率低,即刻臨床效果優(yōu)于導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù),其遠(yuǎn)期療效不劣于導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù),已初步證實(shí)球囊支架對(duì)吻技術(shù)是一種安全、有效的邊支保護(hù)技術(shù)。
【學(xué)位授予單位】：遵義醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R541.4

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 袁波;李慎茂;繆中榮;朱鳳水;焦力群;凌鋒;;Gateway-Wingspan球囊支架系統(tǒng)治療基底動(dòng)脈慢性狹窄的療效觀察[J];中國(guó)腦血管病雜志;2011年05期

2 王學(xué)坤;姜文青;;心血管病介入術(shù)并發(fā)癥15例處理[J];中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生;2007年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 宋林林;球囊支架對(duì)吻技術(shù)與導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)在冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療中對(duì)比研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2017年

，

本文編號(hào)：2570557