本文選題：社區(qū) + 指南��； 參考：《杭州師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：【目的】對《社區(qū)人群心血管疾病綜合防治指南(試行)》的科學(xué)性和適用性做出評價,獲得評分、修改意見或建議,給出修改方案,為指南的完善提供依據(jù)�！痉椒ā�1.量性研究。(1)運(yùn)用被稱為國際“金標(biāo)準(zhǔn)”的指南評價工具—AGREEⅡ工具,按照該工具的要求選出4名評價員,對《社區(qū)人群心血管疾病綜合防治指南(試行)》進(jìn)行評價,運(yùn)用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。(2)以杭州市和深圳市社區(qū)全科醫(yī)生為研究對象,采用方便抽樣的方法對兩地的社區(qū)全科醫(yī)生進(jìn)行問卷調(diào)查,使用SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。2.質(zhì)性研究。對指南編寫小組7位編寫專家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談,獲得指南修改方案�！窘Y(jié)果】1.經(jīng)被譽(yù)為國際“金標(biāo)準(zhǔn)”的指南評價工具—AGREEⅡ工具測評,各領(lǐng)域分值均≥60.0%。2.被調(diào)查的343名社區(qū)全科醫(yī)生中,96.5%的人會繼續(xù)使用本指南手冊;90.4%的人認(rèn)為,若進(jìn)行本指南的使用培訓(xùn),可以提高本指南的利用率。3.在指南質(zhì)量評價維度中,均分最高者為條目33(本指南采用“簡易版結(jié)合附錄”的形式),均分和適用率分別為6.05分和91.8%;均分最低者為條目23(本指南使用的術(shù)語是否準(zhǔn)確),均分和適用率分別為5.18分和92.7%。4.指南應(yīng)用情況評價維度中,均分最高者為條目36(本指南臨床應(yīng)用的藥物療效),均分和適用率分別為5.94分和92.7%;均分最低者為條目37(本指南診療方案中,用藥的經(jīng)濟(jì)性),均分和適用率分別為5.08分和91.5%。5.社區(qū)全科醫(yī)生對本指南的各部分內(nèi)容評價中,高血壓部分獲得了較高的評價;吸煙部分較其它六部分而言,所獲評價較低。6.343名社區(qū)全科醫(yī)生中,306名社區(qū)全科醫(yī)生推薦使用本指南,占總?cè)藬?shù)的89.2%;37名社區(qū)全科醫(yī)生不推薦使用本指南,占總?cè)藬?shù)的10.8%。各評價指標(biāo)對綜合評價產(chǎn)生影響的二元Logistic回歸結(jié)果顯示,本指南應(yīng)用的便捷性、本指南采用“簡易版結(jié)合附錄”的形式、本指南整體結(jié)構(gòu)的合理性、本指南的使用術(shù)語是否準(zhǔn)確、本指南的診斷要點(diǎn)是否準(zhǔn)確、在指南診療方案中,用藥的經(jīng)濟(jì)性為本指南綜合評價的影響因素。7.本指南編寫小組7位編寫專家根據(jù)社區(qū)全科醫(yī)生提出的9條修改意見和建議,針對本指南部分內(nèi)容,提出修改方案�！窘Y(jié)論】經(jīng)AGREEⅡ工具和社區(qū)全科醫(yī)生評價,本指南科學(xué)性和適用性較高,推薦使用本指南并提出修改意見和建議。指南編寫專家根據(jù)社區(qū)全科醫(yī)生的意見或建議提出了修改方案。
[Abstract]:[objective] to evaluate the scientificalness and applicability of the guidelines for Comprehensive Prevention and Control of Cardiovascular Diseases among Community population (trial), to get the score, to revise the opinions or suggestions, and to provide the basis for the improvement of the guidelines. [methods] 1. Quantitative study No. 1) using the AGREE 鈪，

本文編號：1801669