本文關(guān)鍵詞：地西他濱、CAG及地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征的療效和安全性分析

  更多相關(guān)文章： 骨髓增生異常綜合征 地西他濱 CAG 療效 安全性

【摘要】：目的比較分析地西他濱單藥方案、CAG方案及地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征患者的療效和安全性。方法回顧性分析2007年3月1日至2014年9月30日就診于福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院血液科的81例骨髓增生異常綜合征患者的臨床資料,根據(jù)病人意愿接受不同的化療方案,其中地西他濱單藥方案組36例,CAG組29例,地西他濱聯(lián)合CAG組16例。根據(jù)各組治療效果,比較分析三組治療方案的臨床療效和治療相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)果治療結(jié)束后,地西他濱組CR 8例(22.2%),HI 9例(25.0%),SD 12例(33.3%),ORR 47.2%(17/36);CAG組CR 3例(10.3%),PR 2例(6.9%),m CR 2例(6.9%),HI 4例(13.8%),SD 6例(20.7%),ORR 37.9%(11/29);地西他濱聯(lián)合CAG組CR 5例(31.3%),PR 1例(6.3%),m CR 2例(12.5%),HI 1例(6.3%),SD1例(6.3%),ORR 56.3%(9/16)。地西他濱、CAG及地西他濱聯(lián)合CAG方案之間ORR差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P值=0.483)。隨訪截至2015年3月1日,地西他濱組、CAG組及地西他濱聯(lián)合CAG組的中位OS分別為19(2-24)個月、13(0-42)個月及9(0-26)個月,三組方案OS差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.043),兩兩比較發(fā)現(xiàn)地西他濱單藥方案組患者OS優(yōu)于CAG組(P=0.032)。地西他濱組、CAG組及地西他濱聯(lián)合CAG組的中位PFS分別為8(0-21)個月、6(0-25)個月及5(0-17)個月,三組方案PFS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.062)。亞組分析:年齡60歲,地西他濱單藥方案組患者PFS優(yōu)于地西他濱聯(lián)合CAG組;在年齡≥60歲中地西他濱單藥方案組OS明顯優(yōu)于CAG組。細胞遺傳學(xué)為低危時,三組方案OS及PFS差異無統(tǒng)計學(xué)意義;細胞遺傳學(xué)為中高危亞組時,地西他濱單藥方案組患者的OS及PFS較CAG組延長(P0.05)。三組方案治療MDS常見不良反應(yīng)為血液學(xué)毒性、感染、胃腸道反應(yīng)、出血、乏力。第一次治療后三組方案的粒缺時間、輸懸浮紅細胞單位差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但地西他濱聯(lián)合CAG組輸血小板治療量高于其它兩組;地西他濱組第一次治療后感染發(fā)生率低于其他兩組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,且地西他濱組患者8周死亡率低于其它兩組(P0.05)。結(jié)論地西他濱單藥治療MDS有較好的近期療效,化療相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率低,大部分患者可耐受,長期療效有待進一步觀察。
【關(guān)鍵詞】：骨髓增生異常綜合征 地西他濱 CAG 療效 安全性
【學(xué)位授予單位】：福建醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R551.3
【目錄】：

• 中英文縮略詞表4-5
• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-9
• 前言9
• 資料與方法9-14
• 結(jié)果14-30
• 1.一般資料14-15
• 2.總反應(yīng)率分析15-19
• 3.急性白血病轉(zhuǎn)化分析19-21
• 4.生存分析21-28
• 5.不良反應(yīng)28-30
• 討論30-32
• 結(jié)論32-33
• 參考文獻33-35
• 綜述35-45
• 參考文獻41-45
• 致謝45

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張云平;吳文忠;崔國興;;地西他濱聯(lián)合CAG方案與單純CAG方案治療中、高危骨髓增生異常綜合征的療效比較[J];中國實驗血液學(xué)雜志;2014年05期

，

本文編號：1063714