本文關(guān)鍵詞：重癥急性胰腺炎新亞特蘭大分類下再評(píng)價(jià)的單中心臨床研究

  更多相關(guān)文章： 重癥急性胰腺炎 新亞特蘭大分類 持續(xù)性器官衰竭 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：研究背景急性胰腺炎是胰酶對(duì)胰腺組織自身消化而導(dǎo)致的化學(xué)性炎癥,其發(fā)病機(jī)制目前尚未完全明確,病因亦多種多樣。急性胰腺炎的病理改變以及臨床表現(xiàn)具有多樣性,其疾病發(fā)展過(guò)程復(fù)雜多變,不同嚴(yán)重程度急性胰腺炎的表現(xiàn)大不相同。其病理表現(xiàn)可從輕微的胰腺水腫至嚴(yán)重的胰腺和胰周組織壞死、出血不等；臨床表現(xiàn)可從僅有腹部不適、局限性的腹膜后炎癥到出現(xiàn)危重表現(xiàn),如低血壓、呼吸急促、心動(dòng)過(guò)速、高熱、多器官功能障礙綜合征(multiple organ dysfunction syndrome, MODS)甚至死亡；體格檢查可發(fā)現(xiàn)因皮下脂肪壞死而產(chǎn)生的硬化和紅斑,嚴(yán)重的壞死性胰腺炎患者腰部可出現(xiàn)腹膜后胰內(nèi)血液沿腹膜間隙滲出所致腰部Grey Turner's征以及臍區(qū)Cullen's征。一般而言,輕癥患者無(wú)胰腺壞死或者壞死程度相對(duì)較輕,病程一周左右,預(yù)后良好；而重癥患者常伴有廣泛的腺泡細(xì)胞、導(dǎo)管細(xì)胞和胰腺細(xì)胞的壞死,可發(fā)展為MODS,預(yù)后較差。急性胰腺炎的診斷主要根據(jù)臨床表現(xiàn)和血清淀粉酶、脂肪酶的水平以及影像學(xué)檢查。從19世紀(jì)中葉開始,人們對(duì)胰腺疾病的認(rèn)識(shí)逐漸加深,對(duì)胰腺炎性疾病的危害日益重視。在臨床工作中,急性胰腺炎是消化科常見(jiàn)疾病的重要組成部分,其臨床過(guò)程復(fù)雜多變。輕癥急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)占大多數(shù),其不出現(xiàn)其他器官功能障礙,不伴有局部及全身并發(fā)癥,因此患者恢復(fù)較快,預(yù)后較好,一般情況下不留后遺癥。然而當(dāng)患者病情較重,出現(xiàn)并發(fā)癥以及器官功能障礙時(shí),情況則變得不同。重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)是一種病情險(xiǎn)惡、并發(fā)癥較多而且病死率較高的急腹癥。Yadav J等人研究發(fā)現(xiàn),1992亞特蘭大分類標(biāo)準(zhǔn)下傳統(tǒng)SAP患者的死亡率為28.57%,Wu Dong等人的研究報(bào)道新亞特蘭大分類下SAP患者的死亡率高達(dá)45.2%。在20世紀(jì)80年代以前,人們尚未認(rèn)識(shí)到SAP的病情演進(jìn)規(guī)律,無(wú)法在早期識(shí)別危重患者以給予強(qiáng)大的器官支持和及時(shí)有效的治療措施,故而多數(shù)SAP患者死于病程早期。隨著醫(yī)學(xué)水平的進(jìn)步,臨床醫(yī)生通過(guò)在臨床實(shí)踐中不斷積累對(duì)SAP的認(rèn)識(shí),逐漸揭示出其發(fā)展的客觀規(guī)律。具體而言,研究者們?cè)赟AP的發(fā)生機(jī)制和治療觀點(diǎn)方面不斷取得進(jìn)展,對(duì)于SAP的分類標(biāo)準(zhǔn)逐漸精確細(xì)致,關(guān)于SAP的診療共識(shí)已基本達(dá)成并在不斷完善,在臨床治療方面更加積極主動(dòng),繼而在最終治療效果方面得到顯著提高。不同分級(jí)急性胰腺炎的病情嚴(yán)重程度,臨床治療過(guò)程以及預(yù)后都大不相同[7],因此準(zhǔn)確而實(shí)用的分類標(biāo)準(zhǔn)在臨床工作以及研究中起著非常重要的作用[5.8-10]。目前,臨床上較常用的分類系統(tǒng)為亞特蘭分類系統(tǒng)以及基于決定因素的急性胰腺炎分類系統(tǒng)(Determinant-Based classification, DBC)。1992年亞特蘭大研討會(huì)為急性胰腺炎分級(jí)制定了亞特蘭大分類標(biāo)準(zhǔn),將急性胰腺炎分為輕型及重型,其中輕型患者不伴有局部、全身并發(fā)癥或者器官功能衰竭,重癥患者出現(xiàn)下列表現(xiàn)之一：器官功能障礙；局部或全身并發(fā)癥；Ranson評(píng)分13分或急性生理與慢性健康評(píng)分Ⅱ (acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHE Ⅱ)≥8分。此分類標(biāo)準(zhǔn)在臨床上應(yīng)用廣泛且簡(jiǎn)便易行,在世界范圍內(nèi)急性胰腺炎的診治過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展,越來(lái)越多的臨床醫(yī)生認(rèn)識(shí)到1992亞特蘭大分類過(guò)于粗略簡(jiǎn)單,關(guān)于SAP的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于患者病情有過(guò)度評(píng)估的趨勢(shì),不利于在疾病早期及時(shí)發(fā)現(xiàn)危重患者并合理分配醫(yī)療資源。根據(jù)2013年國(guó)際急性胰腺炎工作組頒布的新亞特蘭大分類以及中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)胰腺外科學(xué)組發(fā)布的《急性胰腺炎診治指南(2014)》[13],急性胰腺炎被分為MAP、SAP以及中度重癥急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis, MSAP)三類。其中MAP的分類標(biāo)準(zhǔn)未發(fā)生改變,而1992亞特蘭大分類中傳統(tǒng)SAP被進(jìn)一步劃分為MSAP及SAP。符合以下條件之一的為MSAP:(1)出現(xiàn)一過(guò)性器官功能衰竭(持續(xù)時(shí)間小于48h)； (2)伴有全身或者局部并發(fā)癥。SAP的診斷標(biāo)準(zhǔn)為出現(xiàn)持續(xù)性器官功能衰竭(持續(xù)時(shí)間超過(guò)48h)。在新亞特蘭大分類中增加了關(guān)于病程分期標(biāo)準(zhǔn),其中早期(急性期)為發(fā)病至2周；中期(演進(jìn)期)為發(fā)病2周至4周；后期(感染期)為發(fā)病4周以后。近年來(lái)問(wèn)世的DBC分類方法則是根據(jù)胰腺(胰周)壞死以及器官衰竭情況將急性胰腺炎患者分為四類,其中輕度患者不存在胰腺(胰周)壞死及器官功能衰竭；中度患者存在無(wú)菌性胰腺(胰周)壞死或一過(guò)性的器官功能障礙；重度患者存在感染性胰腺(胰周)壞死或者持續(xù)性的器官功能衰竭；危重癥患者則同時(shí)存在感染性胰腺(胰周)壞死以及持續(xù)性器官功能衰竭。DBC分類的優(yōu)點(diǎn)是比較直觀,標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一而且定義清晰,但由于其主要基于病情嚴(yán)重程度的直接因素對(duì)患者進(jìn)行分類,因此很多時(shí)候無(wú)法在病程早期及時(shí)識(shí)別危重患者,不利于臨床工作的開展。而亞特蘭大分類相對(duì)來(lái)說(shuō)可以在病程早期對(duì)患者進(jìn)行嚴(yán)重程度分級(jí),及時(shí)發(fā)現(xiàn)危重病人,方便病情監(jiān)測(cè)以及科研工作交流。目前我國(guó)臨床上較常使用的為亞特蘭大分類系統(tǒng),其中尤以1992亞特蘭大分類的應(yīng)用范圍最為廣泛,2013年頒布的新亞特蘭大分類以及我國(guó)《急性胰腺炎診治指南(2014)》已經(jīng)面世很長(zhǎng)一段時(shí)間,但由于地區(qū)、經(jīng)濟(jì)水平和醫(yī)生依從性的差異,其在臨床上尚未完全普及。很多醫(yī)院仍在沿用舊亞特蘭大分類,將急性胰腺炎患者簡(jiǎn)單分為輕度和重度,或者未對(duì)患者及時(shí)進(jìn)行病情嚴(yán)重程度的評(píng)估。眾多研究表明,器官衰竭是導(dǎo)致急性胰腺炎患者死亡的重要原因。文獻(xiàn)報(bào)道,與發(fā)生多器官功能衰竭的急性胰腺炎患者相比,發(fā)生單器官功能衰竭的患者住院時(shí)間更短,重癥監(jiān)護(hù)病房(intensive care unit, ICU)需要率更低,入住ICU時(shí)間更短,死亡率更低[3]。本研究根據(jù)SAP患者發(fā)生持續(xù)性器官功能衰竭的數(shù)目對(duì)其進(jìn)一步分組,探索持續(xù)性器官衰竭的數(shù)目對(duì)急性胰腺炎患者臨床治療過(guò)程的影響以及對(duì)于預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。此外,在對(duì)急性胰腺炎患者進(jìn)行早期病情評(píng)估方面,評(píng)分系統(tǒng)扮演了很重要的角色。Ranson評(píng)分、APACHE Ⅱ評(píng)分、急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(beside index of severity in acute pancreatitis, BISAP)、改良CT嚴(yán)重指數(shù)(modified computed tomography index, MCTSI)以及CT嚴(yán)重指數(shù)(computed tomography index, CTSI)在臨床上比較常用[16-221。其中,APACHE II評(píng)分包括14項(xiàng)指標(biāo),包括急性生理指數(shù)、年齡因素、慢性健康狀況評(píng)分以及Glasgow昏迷評(píng)分[23,24],是公認(rèn)應(yīng)用最多的急性胰腺炎預(yù)后評(píng)分系統(tǒng),并受到多種指南的推薦。Ranson評(píng)分包括11項(xiàng)臨床及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo),其中5項(xiàng)為入院時(shí)指標(biāo),6項(xiàng)為入院后48小時(shí)內(nèi)指標(biāo)[7]。BISAP評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是2008年由哈佛學(xué)者BU Wu等通過(guò)一項(xiàng)大樣本研究所確定,共包括5項(xiàng)指標(biāo)[9]。CTSI為急性胰腺炎分級(jí)及胰腺壞死程度之和,MCTSI較CTSI評(píng)分增加了胰腺外病變觀察指標(biāo),兩者均需通過(guò)增強(qiáng)CT(enhanced computed tomography, CECT)評(píng)估完成[25-27]。對(duì)于臨床醫(yī)生而言,較為理想的評(píng)分應(yīng)盡可能做到準(zhǔn)確反映病情嚴(yán)重程度,及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的器官功能不全,同時(shí)對(duì)病情發(fā)展做出一定的預(yù)測(cè)。目的1、分析新分類下MSAP和SAP患者的臨床特點(diǎn)以及預(yù)后方面的差異,新亞特蘭大分類下SAP與傳統(tǒng)SAP的臨床特征的差異。2、研究持續(xù)性器官功能衰竭的數(shù)目對(duì)于患者臨床治療、預(yù)后的影響,探討將其作為對(duì)SAP更細(xì)致的分類標(biāo)準(zhǔn)的可能性。3、評(píng)估新亞特蘭大分類下各組患者BISAP評(píng)分、Ranson評(píng)分、APACHEII評(píng)分、CTSI及MCTSI評(píng)分情況,以及各項(xiàng)評(píng)分在SAP、持續(xù)性多器官衰竭、并發(fā)癥、死亡方面的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法回顧性分析南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院2011年2月至2015年9月期間消化科、急診科及ICU等相關(guān)科室收治的第一診斷為急性胰腺炎且符合1992亞特蘭大分類下SAP診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者337例,嚴(yán)格遵循納入及排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行篩選后,共計(jì)207例患者被納入研究。收集的臨床資料包括患者的一般資料,入院時(shí)以及入院48h后的血?dú)夥治觥⒏喂�、腎功、血常規(guī)、血糖、Glasgow昏迷評(píng)分,入院時(shí)及入院一周后的CECT檢查結(jié)果等,根據(jù)不同預(yù)后評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每例患者的Ranson、APACHE Ⅱ、BISAP、MCTSI、CTSI評(píng)分。其中APACHEII及BISAP評(píng)分根據(jù)患者入院24小時(shí)內(nèi)臨床數(shù)據(jù)計(jì)算得出,Ranson評(píng)分根據(jù)入院48小時(shí)內(nèi)數(shù)據(jù)完成計(jì)算,MCTSI及CTSI則是根據(jù)患者入院時(shí)以及入院1周CECT檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)分。將納入的傳統(tǒng)SAP患者按照新亞特蘭大分類標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)《急性胰腺炎診治指南(2014)》重新分類為MSAP及SAP。本研究將SAP組中出現(xiàn)單個(gè)器官持續(xù)性功能衰竭的患者分至SOF亞組,兩個(gè)及以上器官出現(xiàn)持續(xù)性器官功能衰竭的SAP患者則被分至MOF亞組。比較MSAP組、SAP組以及MOF亞組、SOF亞組患者的病情、臨床治療及預(yù)后。并分析不同評(píng)分系統(tǒng)在新亞特蘭大分類下的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果1、患者的一般資料：根據(jù)新亞特蘭大分類標(biāo)準(zhǔn),207例傳統(tǒng)SAP患者中,131例診斷為MSAP,76例診斷為SAP。根據(jù)發(fā)生持續(xù)性器官衰竭的數(shù)目,76例SAP患者中,52例分至SOF亞組,24例分至MOF亞組。患者平均年齡為50.73±16.26歲,男性130例(62.8%),膽源性胰腺炎104例(50.24%),特發(fā)性胰腺炎44例(21.26%),高脂血癥性胰腺炎35例(16.91%),酒精性胰腺炎18例(8.69%),以及ERCP術(shù)后胰腺炎5例,創(chuàng)傷性1例。其中45例患者為非首次發(fā)生急性胰腺炎。在患者年齡、性別、主要病因分布方面,MSAP組和SAP組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),SOF亞組以及MOF亞組間的差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2、各組器官衰竭情況：在納入的207例患者中,器官衰竭的發(fā)生率為57.97%(120/207),呼吸衰竭發(fā)生率52.17%(108/207),其后依次為腎臟衰竭17.39%(36/207),循環(huán)衰竭10.14%(21/207)。在MSAP組,器官衰竭的發(fā)生率為33.59%(44/131),呼吸衰竭發(fā)生率為27.48%(36/131),其次為腎臟衰竭3.82%(5/131),循環(huán)衰竭3.05%(4/131)。MSAP組所有的患者發(fā)生的器官衰竭均在48小時(shí)內(nèi)緩解。在SAP組,所有的患者均發(fā)生不同程度的器官衰竭,呼吸衰竭以94.74%(72/76)的發(fā)生率排在首位,其次為腎臟衰竭40.79%(31/76),循環(huán)衰竭22.37%(17/76)。SAP組患者的呼吸衰竭、腎臟衰竭、循環(huán)衰竭以及器官衰竭發(fā)生率均高于MSAP組(P0.05)。SOF亞組52例患者發(fā)生持續(xù)性器官衰竭的數(shù)目均為單個(gè)；MOF亞組中16例患者出現(xiàn)兩個(gè)器官持續(xù)性衰竭,8例患者發(fā)生三個(gè)器官持續(xù)性衰竭。3、各組患者治療情況及預(yù)后：和MSAP患者相比,SAP患者住院時(shí)間更長(zhǎng),禁食時(shí)間更長(zhǎng),住院費(fèi)用更高,結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。SAP患者的死亡率、入住ICU、氣管插管、血管活性藥物使用、透析、輸血、放置空腸營(yíng)養(yǎng)管的比例亦顯著高于MSAP組(P0.01),在介入或外科手術(shù)治療比例方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。SAP組與MSAP組死亡率為19.74%‘(15/76)比0(0/131)、ICU入住率39.47%(30/76)比0.76%(1/131)。SAP組透析、氣管插管、輸血、血管活性藥物使用率分別為23.68%(18/76)、9.21%(7/76)、38.16%(29/76)、31.58%(24/76),均顯著高于MSAP組(P0.01)。SAP組患者的入住ICU、血管活性藥物使用、透析、輸血的比例以及院內(nèi)死亡率均高于傳統(tǒng)SAP組(P 0.01)。 MOF亞組患者和SOF亞組患者在住院時(shí)間、禁食天數(shù)、介入及外科治療比例方面,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。MOF亞組的死亡率、ICU住院天數(shù)、入住ICU、氣管插管、血管活性藥物使用、透析、輸血、放置空腸營(yíng)養(yǎng)管的比例居顯著高于SOF亞組(P0.01)。其中MOF亞組死亡率高達(dá)45.83%(11/24),透析、氣管插管、輸血、血管活性藥物使用的比例分別為58.33%(14/24),25%(6/24),66.67%(16/24),50%(12/24)。4、各組預(yù)后評(píng)分的比較：SAP組患者的Ranson、APACHE Ⅱ、BISAP、 MCTSI、CTSI評(píng)分顯著高于MSAP組(P0.01),分別為Ranson (4.91±1.38)分比(2.61±1.52)分、APACHEⅡ (12.88±5.25)分比(6.20±3.37)分、BISAP(2.79±0.74)分比(1.69±0.89)分、MCTSI (6.74±1.49)分比(5.21±2.14)分、CTSI (4.24±1.51)分比(3.15±1.49)分。SAP組的上述評(píng)分亦顯著高于傳統(tǒng)SAP組(P0.01)。除MCTSI及CTSI之外,MOF亞組上述評(píng)分亦高于SOF亞組(P0.05),各項(xiàng)評(píng)分依次為Ranson (5.42±1.38)分比(4.67±1.32)分、APACHE II (16.79±5.39)分比(11.08±4.11)分、BISAP (3.21±0.59)分比(2.60±0.72)分、MCTSI (6.75±1.65)分比(6.73±1.43)分、CTSI (4.38±1.84)分比(4.18±1.37)分。5、利用受試者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線分析各項(xiàng)評(píng)分對(duì)SAP、并發(fā)癥、持續(xù)性多器官功能衰竭以及死亡的預(yù)測(cè)價(jià)值：在預(yù)測(cè)SAP方面,APACHE Ⅱ的ROC曲線下面積(area under curve, AUC)最高,為0.87(95%可信區(qū)間0.82～0.92)；Ranson評(píng)分緊隨其后,為0.86(95%可信區(qū)間0.81～0.91)；兩者AUC值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。在預(yù)測(cè)全身并發(fā)癥方面,BISAP的AUC值最高,為0.83(95%可信區(qū)間0.77～0.88)；Ranson次之,AUC值為0.76(95%可信區(qū)間0.69～0.81)；兩者AUC值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。在預(yù)測(cè)局部并發(fā)癥方面,MCTSI的AUC值最高,為0.95(95%可信區(qū)間0.91～0.97)；CTSI次于之,為0.89(95%可信區(qū)間0.84～0.93)；兩者AUC值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。在預(yù)測(cè)持續(xù)性多器官功能衰竭方面,APACHE Ⅱ的AUC值最大,為0.91(95%可信區(qū)間0.87～0.95)；BISAP次于之,AUC值為0.86(95%可信區(qū)間0.80～0.90)；兩者AUC值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。在預(yù)測(cè)死亡方面,APACHE Ⅱ的AUC值最高,為0.91(95%可信區(qū)間0.86～0.95)；Ranson評(píng)分緊隨其后,為0.85(95%可信區(qū)間為0.79～0.89)；兩者AUC值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論1、新亞特蘭大分類對(duì)于急性胰腺炎嚴(yán)重程度的劃分更加細(xì)致,關(guān)于SAP的定義更加清晰、明確。在新分類下,無(wú)論是在醫(yī)療資源消耗,還是反映治療強(qiáng)度的入住ICU率、器官功能支持的相關(guān)指標(biāo)、衡量病情嚴(yán)重程度的各項(xiàng)評(píng)分、病死率,SAP組均高于MSAP組。SAP患者較傳統(tǒng)SAP患者而言臨床治療過(guò)程更復(fù)雜,預(yù)后更差。新分類能夠更好的反映急性胰腺炎的病情嚴(yán)重程度,應(yīng)在臨床上推廣。2、伴隨持續(xù)性多器官功能衰竭的MOF亞組患者,其治療過(guò)程更復(fù)雜,預(yù)后更差,具體表現(xiàn)為入住ICU、氣管插管、血管活性藥物使用、透析、輸血、放置空腸營(yíng)養(yǎng)管的比例、五種評(píng)分以及死亡率更高。建議在臨床上將持續(xù)性器官衰竭的數(shù)目納入分類標(biāo)準(zhǔn),以在疾病早期及時(shí)識(shí)別危重患者,更好的指導(dǎo)重癥患者的臨床診治。3、在新分類下,APACHE Ⅱ在評(píng)估病人的病情方面的綜合價(jià)值較高；Ranson、BISAP評(píng)分亦表現(xiàn)不俗；MCTSI預(yù)測(cè)局部并發(fā)癥的效果較好。臨床上應(yīng)該結(jié)合臨床和影像學(xué)檢查結(jié)果、器官衰竭情況,動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)分,對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估。
【關(guān)鍵詞】：重癥急性胰腺炎 新亞特蘭大分類 持續(xù)性器官衰竭 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R576
【目錄】：

• 摘要3-11
• ABSTRACT11-19
• 第一章 前言19-24
• 第二章 研究對(duì)象與方法24-30
• 第一節(jié) 研究對(duì)象24-27
• 第二節(jié) 研究方法與數(shù)據(jù)收集27-29
• 第三節(jié) 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法29-30
• 第三章 結(jié)果30-47
• 第四章 討論47-54
• 參考文獻(xiàn)54-60
• 附錄60-65
• 研究生在讀期間已經(jīng)發(fā)表和將要發(fā)表的論文65-66
• 致謝66-68

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳文溪;王一鏜;;多系統(tǒng)器官衰竭[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊(cè);1984年04期

2 王民懷;創(chuàng)傷后多系統(tǒng)器官衰竭[J];解放軍醫(yī)學(xué)雜志;1985年03期

3 孟憲意,高樹彬,王文匯,趙景波,張文田,陳康樂(lè);慢性肺心病并發(fā)多系統(tǒng)器官衰竭(附200例分析)[J];山東醫(yī)藥;1988年01期

4 李作俊,楊翠峰,李海旺;201例老年多器官功能衰竭的分析[J];老年學(xué)雜志;1989年S1期

5 樊尋梅,萬(wàn)申紅;小兒多系統(tǒng)器官衰竭366例[J];實(shí)用兒科臨床雜志;1990年04期

6 徐陶鈞;譚新洪;彭錦泉;薛冠華;譚堅(jiān)貞;黎曉虹;施明華;曲范紅;;老年多器官功能衰竭196例分析[J];老年學(xué)雜志;1992年03期

7 嵇武;張德毓;陳玉林;;多系統(tǒng)器官衰竭病因研究進(jìn)展[J];西南國(guó)防醫(yī)藥;1992年05期

8 吳家瑞;趙濟(jì)文;;慢性肺心病與多系統(tǒng)器官衰竭[J];實(shí)用醫(yī)藥雜志;1993年01期

9 李振斌，，黃致中;老年人術(shù)后器官衰竭死亡40例[J];泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);1995年02期

10 徐邦寧;有關(guān)多系統(tǒng)器官衰竭的系列問(wèn)題解答[J];中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥;1997年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 張曙;呂成余;秦克秀;俞鳳;湯銅;吳勝虎;陶明文;;成人多系統(tǒng)器官衰竭144例臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)第六次全國(guó)急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1996年

2 王寶恩;;感染性多系統(tǒng)器官衰竭的診斷[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)內(nèi)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1995年

3 白俊清;段建軍;;肺心病合并多系統(tǒng)器官衰竭30例臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)內(nèi)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1995年

4 邢士濂;;178例嚴(yán)重創(chuàng)傷的治療分析(摘要)[A];第三次全國(guó)急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要匯編[C];1990年

5 史紅;王春利;武鐵力;;多臟器功能衰竭的監(jiān)護(hù)[A];中華護(hù)理學(xué)會(huì)全國(guó)第6屆重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2009年

6 曾子健;阮孝萱;;老年慢性充血性心力衰竭并多系統(tǒng)器官功能衰竭[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)內(nèi)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1995年

7 王靜玲;王璞潔;鄭冬梅;;1例流行性乙型腦炎合并多系統(tǒng)器官衰竭患者的護(hù)理[A];全國(guó)內(nèi)科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2004年

8 王建;;創(chuàng)傷后多器官功能不全綜合征98例[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)分會(huì)全國(guó)第11屆創(chuàng)傷復(fù)蘇中毒學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院ICU 張?jiān)啤≈x春巖;術(shù)前術(shù)后高危患者何時(shí)需轉(zhuǎn)入ICU[N];健康報(bào);2011年

2 廣東省第二人民醫(yī)院 副主任醫(yī)師 蔡長(zhǎng)青;什么是腫瘤[N];家庭醫(yī)生報(bào);2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 馬珍;血清降鈣素原水平（PCT）聯(lián)合序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA評(píng)分）對(duì)重癥轉(zhuǎn)出患者死亡的預(yù)測(cè)價(jià)值[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

2 丁晴宇;重癥急性胰腺炎新亞特蘭大分類下再評(píng)價(jià)的單中心臨床研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2016年

3 裴培;序貫器官衰竭評(píng)分對(duì)呼吸機(jī)撤機(jī)的評(píng)價(jià)[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2010年

4 張小紅;ICU與非ICU的AKI患者臨床特征及預(yù)后危險(xiǎn)因素的比較[D];福建醫(yī)科大學(xué);2013年

5 孫瑞青;不同評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)高脂血癥性急性胰腺炎嚴(yán)重程度的比較研究[D];蘇州大學(xué);2014年

本文編號(hào)：851748