【摘要】：目的探討瞬時(shí)彈性成像掃描儀(Fibroscan)及血清學(xué)標(biāo)記物與肝硬化門脈壓力的相關(guān)性分析,并且探討Fibroscan及門靜脈超聲檢測、血液相關(guān)指標(biāo)在評估肝硬化食管靜脈曲張中的價(jià)值。方法1.收集2017年12月至2019年2月間在延安大學(xué)附屬醫(yī)院門診及住院就診并確診為肝硬化患者40例為研究對象,且排除腫瘤及不能配合檢查,收集相關(guān)患者一般資料及臨床表現(xiàn)。2.所有研究者均予入院時(shí)查血常規(guī)、肝功能、電解質(zhì)、凝血指標(biāo)。病情穩(wěn)定后行腹部彩色多普勒超聲及門靜脈超聲檢測、Fibroscan、食管胃十二指腸鏡檢查(Esophagogastroduodenoscopy,EGD)等檢查,檢測肝硬化患者門靜脈系血流變化并計(jì)算出PBF、PPV,評估食管靜脈曲張程度。根據(jù)將患者進(jìn)行分組,分為食管靜脈曲張組(EV組)與非食管靜脈曲張組(非EV組)進(jìn)行比較。3.采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±S)表示。血液檢測、影像學(xué)結(jié)果、EGD結(jié)果分組中符合正態(tài)分布的兩組間數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)、多組間數(shù)據(jù)比較采用方差分析,以胃鏡結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),繪制血液相關(guān)指標(biāo)、門靜脈超聲檢測、Fibroscan、門靜脈超聲檢測聯(lián)合Fibroscan這四種檢測方法的受試者工作特征曲線(ROC曲線),評價(jià)其對EV診斷價(jià)值,P0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1.本研究最終入選40例研究者,非EV組8例,EV組32例,其中包括輕度EV 15例,中度EV 7例,重度EV 10例;EV組男性18例,女性14例,非EV組男性2例,女性6例,兩組間性別分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);EV組平均年齡(56±10.38)歲,非EV組平均年齡(54±16.82)歲,兩組間年齡分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。40例肝硬化患者,病毒性肝炎肝硬化33例,其它病因7例,包括肝豆?fàn)詈俗冃?例,酒精性1例,自身免疫性1例,病因不明4例,兩組間病因分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.門靜脈血流量(portal blood flow,PBF)在EV組及非EV組中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);脾長度(splenic length,SL)在兩組中差別明顯,EV組整體大于非EV組(P0.05);脾動(dòng)脈搏動(dòng)指數(shù)(pulsatility index of splenic artery,PI)在兩組中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。門靜脈壓力(pressure of portal vein,PPV)在兩組中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.肝硬度測量值(liver stiffness measurement,LSM)在EV組與非EV組間有明顯差別,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),EV組均值明顯大于非EV組。4.生化常規(guī)指標(biāo)中,ALB、ALT、AST、Na~+值在EV組及非EV組間相比無明顯差異(P0.05)。天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶與血小板的比值(APRI)在EV組中的均值明顯高于非EV組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);常規(guī)凝血指標(biāo)PT、APTT在EV組中與非EV組間無明顯變化,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。5.PPV的AUROC為0.86(95%CL:0.70-1.00),截點(diǎn)值為25.02mmHg,敏感性87.5%,特異度87.5%;LSM的AUROC為0.85(95%CL:0.71-0.98),截點(diǎn)值20.7kPa,敏感性81.3%,特異度75%;當(dāng)LSM與PPV聯(lián)合診斷時(shí),AUROC達(dá)到了0.91(95%CL:0.83-1.00)。APRI的AUROC為0.85(95%CL:0.71-0.98),截點(diǎn)值為1.09,敏感性90%,特異性75%。6.對收集病例中的血液檢測指標(biāo)與PPV進(jìn)行pearson相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)Na~+、APRI、LSM與PPV存在顯著正相關(guān)性(r=0.43,r=0.61,r=0.57,P0.05)。結(jié)論1.LSM與PPV相關(guān)性較高,可能在無創(chuàng)評估門靜脈壓力方面有比較重要的意義。2.LSM、PPV、SL、APRI可預(yù)測EV的發(fā)生,其中PPV聯(lián)合LSM最具有價(jià)值,可能成為未來無創(chuàng)評估和隨訪EV很有價(jià)值的指標(biāo)。3.常規(guī)生化指標(biāo)受各種影響因素較多,在判斷EV時(shí)比較受限。
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R575.2
【圖文】：

4.55 0.00a： P＜0.05，和重度比較；b：P＜0.05，和中度比較；圖1 超聲下各指標(biāo)均值與EV程度的關(guān)系（其中PBF組均值為1/10倍）2.2.2 超聲相關(guān)指標(biāo)對 EV 的預(yù)測超聲下相關(guān)指標(biāo) PPV、PBF、SL 對 EV 的預(yù)測均有價(jià)值，其中 PPV 的 AUROC為 0.86，在三者之中最高，為預(yù)測 EV 的最佳指標(biāo)。見表 4、圖 2。表4 APRI對EV的預(yù)測觀察指標(biāo) 敏感性（%） 特異性（%） 截點(diǎn)值 AUC CLPPV(mmHg) 87.5 87.5 25.02 0.86 0.70-1.00PBF(ml/min) 81.3 75 926.25 0.76 0.55-0.96x

圖2 PPV、PBF與SL對EV預(yù)測的ROC曲線roscan 檢測 LS 值對 EV 的預(yù)測SM 值在 EV 組與非 EV 組中的比較表 5 各種程度的 EV 組與非 EV 組間肝硬度值比較（ ±S）目 EV 組（n=32） 非 EV 組（n=8） t 輕度 中度 重度Pa） 22.46±3.38 24.41±3.35a29.49±8.43a16.41±6.03 -3.58 0.05，與非 EV 組的比較例病例中，LSM在EV組與非EV組間有明顯差別，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且EV組均值明顯大于非EV組；在P＜0.05為標(biāo)準(zhǔn)的顯著水平下，各差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表5。由圖3中可以看出LSM均值隨EV的嚴(yán)重x

指標(biāo) 敏感性（%） 特異性（%） 截點(diǎn)值（kPa） AUC CLM 81.2 75 20.7 0.85 0.71-0.9圖3 LSM均值與EV程度的關(guān)系

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 王帥;張威;張帆;錢珍;王黎鋒;任樂杰;楊松;;FibroScan和APRI對肝硬化食管胃底靜脈曲張程度的預(yù)測價(jià)值[J];中華肝臟病雜志;2018年05期

2 周光文;楊連粵;;肝硬化門靜脈高壓癥食管、胃底靜脈曲張破裂出血診治專家共識(2015)[J];中國實(shí)用外科雜志;2015年10期

3 程小飛;梁雄波;熊曉青;唐永麗;陳萍;;肝硬化門靜脈高壓患者門靜脈壓力與FibroScan檢測值相關(guān)性分析[J];臨床肝膽病雜志;2015年03期

4 歐曉娟;王曉明;吳曉寧;孔媛媛;段維佳;周家玲;孫冬陽;王宇;尤紅;賈繼東;;FibroTouch與FibroScan在慢性乙型肝炎患者肝纖維化評估中的比較[J];中華肝臟病雜志;2015年02期

5 蔣孝華,謝玉桃,譚德明;病毒性肝炎血小板減少癥影響因素的研究[J];中華肝臟病雜志;2004年12期

本文編號：2752677