發(fā)布時間：2020-04-05 19:29

【摘要】：第一部分不同管徑高分辨率食管測壓導(dǎo)管的測壓結(jié)果一致性研究 背景與目的：曾有采用傳統(tǒng)水灌注食管測壓的研究指出導(dǎo)管外徑是影響測壓結(jié)果的設(shè)備相關(guān)因素之一。高分辨率固態(tài)食管測壓作為一項優(yōu)于傳統(tǒng)水灌注測壓的新技術(shù)越來越多地被運用到食管動力的研究中。目前尚無研究采用高分辨率食管測壓技術(shù)來驗證導(dǎo)管外徑差異對測壓結(jié)果是否有影響。本研究則采用高分辨率固態(tài)食管測壓技術(shù)來驗證不同外徑測壓導(dǎo)管是否提供不同的測壓數(shù)據(jù)而帶來測壓結(jié)果的不同。方法：9名無癥狀志愿者和9名胃食管反流病患者接受兩次采用不同管徑(4.2mm和2.7mm)測壓導(dǎo)管進行的高分辨率食管測壓。每次檢查包括5分鐘靜息壓測定,10次水吞咽和10次面包吞咽。分析內(nèi)容包括一些涉及食管括約肌和體部的重要參數(shù),例如括約肌的位置和靜息壓力、4s整合松弛壓(4s IRP)、遠段收縮積分(DCI)等。然后將由兩條導(dǎo)管所得的這些參數(shù)和基于這些參數(shù)對于每口吞咽動力類型的判定結(jié)果進行對比。 結(jié)果：(1)4.2mm外徑的測壓導(dǎo)管所得的上食管括約肌的靜息壓高于2.7mm外徑的導(dǎo)管(59.8±21.2mmHg vs.47.2±17.7mmHg)；(2)水吞咽中,2.7mm外徑的導(dǎo)管所得的4s IRP比4.2mm外徑導(dǎo)管高(12.8±4.8mmHg vs.8.0±3.2mmHg)；(3)水吞咽中,粗導(dǎo)管所得平均DCI高于細導(dǎo)管(1170±728.5mmHg.cm.s vs.930.0±587.9mmHg.cm.s)；(4)粗細導(dǎo)管所得的LES靜息壓,水吞咽中IBP以及面包吞咽的所有參數(shù)均無統(tǒng)計學(xué)差異；(5)水吞咽中,4.2mm粗導(dǎo)管檢測到更多的無蠕動吞咽,而2.7mm導(dǎo)管檢測到更多的低幅蠕動型吞咽；(6)粗細兩種導(dǎo)管對食管動力的綜合評估結(jié)論存在一定的差異。 結(jié)論：2.7mm粗導(dǎo)管采集所得數(shù)據(jù)在一定程度上與4.2mm粗導(dǎo)管存在差異,有必要針對不同的導(dǎo)管類型建立不同的正常值標準。由4.2mm外徑固態(tài)測壓導(dǎo)管所得的芝加哥標準不能直接用于采用其他外徑導(dǎo)管的研究。 第二部分110例無癥狀志愿者高分辨率食管測壓下的下食管括約肌動力研究 背景與目的：高分辨率食管測壓引進入我國已四年余,現(xiàn)在國內(nèi)醫(yī)院擁有高分辨率食管測壓的動力中心越來越多。目前關(guān)于高分辨率食管測壓,尚無中國人食管動力的正常值,本研究則著力于完成此項工作。 方法：以我科動力中心為牽頭單位,聯(lián)合國內(nèi)其他十家醫(yī)院,對110例無癥狀健康志愿者進行高分辨率食管測壓,建立食管動力正常值數(shù)據(jù)庫,統(tǒng)計得出食管動力正常值。參與本研究的十一家醫(yī)院入組的健康志愿者來自于華北、華中、華南、華東和華西,可以反映中國不同區(qū)域人群的食管動力水平。本研究則分析胃食管結(jié)合處的參數(shù),包括形態(tài)學(xué)參數(shù)(LES中心位置、LES上緣、LES下緣、PIP位置、食管長度、LES長度、LES腹腔內(nèi)長度),LES靜息壓力(LES呼吸最小值、LES呼吸平均值),LES松弛相關(guān)參數(shù)(4s IRP和IBP)以了解其動力水平。 結(jié)果：(1)剔除7例后,剩余103例,對水吞咽共計1017次,固體吞咽874次的測壓數(shù)據(jù)進行分析。參數(shù)結(jié)果以[均數(shù)±標準差,P95]的形式展現(xiàn)。位置參數(shù)的值為距鼻孔的深度。(2)LES中心位置為[43.8±3.1,48.5]cm,LES上緣為[42.4±3.1,47.5]cm,LES下緣為[46.0±2.9,51.0]cm,LES長度為[3.7±0.8,5.3]cm,食管長度為[25.0±2.1,29.0]cm,PIP位置為[43.4±3.1,48.4]cm,LES腹腔內(nèi)長度為[2.7±0.6,3.9]cm；(3)LES壓力呼吸最小值為[12.4±6.1,23.8]mmHg,LES呼吸平均值為[20.8±7.1,34.1]mmHg;(4)水吞咽4s IRP為[10.5±4.5,18.8]mmHg,IBP為[10.3±4.7,17.8]mmHg,固體吞咽的4s IRP為[10.5±4.3,18.9]mmHg,IBP為[13.1±5.0,21.4]mmHg,水吞咽和固體吞咽的4s IRP無統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.955),固體吞咽的IBP高于水吞咽(p=0.000) 結(jié)論：國人高分辨率測壓EGJ處壓力參數(shù)的正常值較之于國外標準存在一些不同。 第三部分應(yīng)用高分辨率阻抗測壓技術(shù)對于低壓型食管動力特征的研究 背景與目的：高分辨率食管測壓中,對吞咽后食管低壓型蠕動的判斷,從最初的吞咽后食管平滑肌部分蠕動波30mmHg等壓線缺損達到3cm到目前的20mmHg等壓線缺損達到2cm,其標準處于變化中。某些吞咽采用不同的標準其判斷結(jié)果不同。高分辨率阻抗食管測壓技術(shù)可以在食管測壓同時客觀評價各吞咽對食團清除的結(jié)果,對低壓型蠕動的判斷相對客觀。本研究擬以高分辨率阻抗測壓技術(shù)為手段,觀察食團清除失敗的低壓型蠕動的壓力特征。 方法：對5名無癥狀志愿者和15名胃食管反流病患者的高分辨率阻抗測壓結(jié)果進行分析。依據(jù)阻抗對每次吞咽食團清除的結(jié)果將吞咽分為正常吞咽(食團清除成功)和低壓型吞咽(食團清除失敗),并分析各吞咽在20mmHg和30mmHg等壓線的缺損情況,總結(jié)得出低壓型蠕動的壓力特點。 結(jié)果：(1)20例受試者共行水吞咽200次,剔除掉無蠕動吞咽10次,剩下190次吞咽；(2)在190次吞咽中,采用20mmHg等壓線缺損2cm作為正常吞咽與低壓吞咽的臨界值診斷,88.4%的吞咽與阻抗結(jié)果判斷一致,采用30mmHg等壓線缺損3cm作為診斷標準,87.9%的吞咽結(jié)果判斷與阻抗一致,兩種標準與阻抗的診斷一致率無統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.874)；(3)食團清除成功的正常吞咽,20mmHg和30mmHg等壓線缺損的最大值分別為5.3cm和15.2cm；食團清除失敗的低壓型吞咽,20mmHg和30mmHg等壓線缺損的最小值分別為0.8cm和1.2cm；(4)食團清除成功的正常吞咽中,12次吞咽被20mmHg或30mmHg等壓線缺損標準判斷為低壓型蠕動。此12次吞咽在20mmHg等壓線上的缺損長度較集中,缺損長度基本在5cm以內(nèi),在30mmHg等壓線上的缺損長度較離散,最大值為15.2cm,最小值為3.1cm；(5)食團情況失敗的低壓型吞咽中,23次吞咽被20mmHg或30mmHg等壓線缺損標準判斷為正常吞咽,這些缺損雖較小,仍導(dǎo)致了食團清空失敗,而91.3%的這些缺損位于食管體部的最末端；(6)對于食管近段骨骼肌和中遠段平滑肌之間蠕動的缺損而言,食團清空成功的吞咽中,20mmHg等壓線間距最大為4.4cm,30mmHg等壓線間距最大為9.5cm。在食團清空異常的吞咽中,20mmHg等壓線間距最小為1.1cm,30mmHg等壓線間距最小為4.5cm。 結(jié)論：(1)單純以等壓線缺損大小為標準判斷是否為低壓型蠕動不合理,以高分辨率阻抗測壓為工具對食管動力進行評估最準確和客觀；(2)20mmHg等壓線缺損標準相對比30mmHg等壓線穩(wěn)定,20mmHg等壓線達到5cm一般食團清除失敗,5cm以內(nèi)的缺損食團清除結(jié)果不確定；(3)位于食管體部最末端的缺損即使長度不大也可導(dǎo)致食團清空失��；(4)在骨骼肌和平滑肌移行帶(Transition zone, TZ)下緣不確定的情況下,以2cm作為TZ長度來判斷食管遠段等壓線缺損長度的方法不可取。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R571

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 李莉;彭麗華;;高分辨率測壓法在食管動力檢測中的臨床應(yīng)用[J];胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志;2011年03期

2 吳嘉qV;鞏蘭波;藍琳;朱薇;陳燁;姜泊;;滑動型食管裂孔疝患者高分辨率食管測壓及阻抗-pH監(jiān)測特點[J];現(xiàn)代消化及介入診療;2010年03期

，

本文編號：2615433