本文選題：OMOM膠囊內(nèi)鏡 + SB2膠囊內(nèi)鏡　； 參考：《遵義醫(yī)學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：目的:應(yīng)用臨床路徑管理,對(duì)比研究國(guó)產(chǎn)OMOM與進(jìn)口GIVEN SB2膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用的安全性及有效性。方法:將2013年8月至2016年8月期間接受膠囊內(nèi)鏡檢查的67例受檢者納入研究,根據(jù)患者自愿原則選擇膠囊內(nèi)鏡類型并進(jìn)行分組,OMOM組60例,GIVEN組7例,兩組均按設(shè)定的臨床路徑完成檢查,終止檢查后,將記錄儀上的圖片下載至專用工作站,由2名醫(yī)師獨(dú)立閱片回顧分析,分別記錄膠囊內(nèi)鏡檢查中的胃內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間和小腸內(nèi)運(yùn)行時(shí)間,統(tǒng)計(jì)兩組全小腸檢查完成率、病變檢查率、陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率,并將以上指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比研究。結(jié)果:1.兩組運(yùn)用臨床路徑管理均安全的完成膠囊內(nèi)鏡檢查,效果滿意,無(wú)不良事件發(fā)生。2.轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間:OMOM組與GIVEN組膠囊內(nèi)鏡平均胃轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間分別為35.18±28.83min、42.00±49.04min,經(jīng)t檢驗(yàn),P0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;平均小腸內(nèi)運(yùn)行時(shí)間分別為229.82±113.95min、149.86±70.70min,經(jīng)t檢驗(yàn),P0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.膠囊內(nèi)鏡檢查結(jié)果:OMOM組與GIVEN組胃鏡干預(yù)率分別為10.00%、0,經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn),P0.05;全小腸檢查完成率分別為98.33%、100%,經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn),P0.05;病變檢出率分別為85.00%、71.43%,經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn),P0.05;陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率分別為63.33%、71.43%,經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn),P0.05。結(jié)論:1.國(guó)產(chǎn)OMOM CE與進(jìn)口GIVEN SB2 CE檢查小腸疾病,其臨床路徑大同小異,在臨床應(yīng)用中診斷價(jià)值均高,安全性及患者耐受性均良好。2.國(guó)產(chǎn)OMOM CE體積、重量均較大、但價(jià)廉,通過(guò)胃(幽門)進(jìn)入十二指腸在120分鐘內(nèi)干預(yù)率較高。3.進(jìn)口GIVEN SB2膠囊內(nèi)鏡體積較小、重量較輕,較昂貴,通過(guò)胃(幽門)進(jìn)入十二指腸的通過(guò)性較好。4.兩組膠囊內(nèi)鏡平均小腸運(yùn)行時(shí)間、全小腸檢查完成率、病變檢出率、陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率均無(wú)明顯差異。
[Abstract]:Objective: to compare the safety and efficacy of endoscopy with domestic OMOM and imported GIVEN SB2 capsule by clinical path management. Methods: from August 2013 to August 2016, 67 patients who received capsule endoscopy were included in the study. According to the voluntary principle of patients, the type of capsule endoscopy was selected and divided into OMOM group (n = 60) and GIVEN group (n = 7). The two groups completed the examination according to the set clinical path. After the examination was terminated, the pictures on the recorder were downloaded to the special workstation. The intragastric transit time and the intraintestinal operating time of capsule endoscopy were recorded, and the complete rate, pathological examination rate and positive detection rate of the two groups were counted, and the above indexes were compared. The result is 1: 1. The two groups completed capsule endoscopy safely by clinical path management. The results were satisfactory and no adverse events occurred. 2. 2. The mean translocation time of capsule endoscopes was 35.18 鹵28.83 min and 42.00 鹵49.04 min, respectively, and there was no significant difference between the two groups (P 0.05, P 0.05), and the mean intraintestinal operating time was 229.82 鹵113.95 min, 149.86 鹵70.70 min, respectively, and there was no significant difference between the two groups (P 0.05, P 0.05). The results of capsule endoscopy were as follows: the intervention rate of gastroscope was 10.00% in the GIVEN group and 10.00% in the control group, respectively, and the complete rate of the whole intestinal examination was 98.33% and 100%, respectively, and the positive detection rate was 71.43% by Fisher, respectively, and the positive detection rate was higher than that of the control group (P0.05), and the positive detection rate was higher than that of the control group (P < 0.05), and the positive detection rate was higher than that of the control group (P < 0.05). It's 63.33 and 71.43, which is exactly tested by Fisher. Conclusion 1. The clinical pathway of domestic OMOM CE and imported GIVEN SB2 CE is similar to that of imported GIVEN SB2 CE. The diagnostic value of domestic OMOM CE is high, and the safety and patient tolerance are good. 2. The volume and weight of domestic OMOM CE were large, but the price was low. The intervention rate of domestic OMOM CE entering duodenum through stomach (pylorus) was higher within 120 minutes. The imported GIVEN SB2 capsule endoscopy is smaller in volume, lighter in weight and more expensive, and the passage of the capsule through the stomach (pylorus) into the duodenum is better. 4. There was no significant difference between the two groups in the mean intestinal operation time, the complete rate of the whole intestinal examination, the detection rate of pathological changes and the positive detection rate.
【學(xué)位授予單位】：遵義醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R57

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許世吾,陳曉軍;膠囊內(nèi)鏡[J];腹部外科;2003年03期

2 戈之錚 ,胡運(yùn)彪;第一屆全國(guó)膠囊內(nèi)鏡研討會(huì)召開(kāi)[J];中華消化內(nèi)鏡雜志;2003年04期

3 Ben-Soussan E.;Savoye G.;Antonietti M.;郝筱倩;;影響膠囊內(nèi)鏡通過(guò)胃的因素[J];世界核心醫(yī)學(xué)期刊文摘(胃腸病學(xué)分冊(cè));2006年03期

4 趙曉晏;王雷;樊超強(qiáng);李宜輝;郭紅;田小溪;李春花;;國(guó)產(chǎn)OMOM膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用研究[J];第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年19期

5 許微微;姜寧;范一宏;呂賓;;OMOM膠囊內(nèi)鏡的護(hù)理[J];浙江臨床醫(yī)學(xué);2008年08期

6 張朋彬;王雷;樊超強(qiáng);趙曉晏;;膠囊內(nèi)鏡滯留原因及處理[J];中國(guó)內(nèi)鏡雜志;2009年03期

7 張朋彬;王雷;樊超強(qiáng);趙曉晏;;膠囊內(nèi)鏡滯留原因及處理[J];現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生;2009年09期

8 ;自行拍攝圖像的微型膠囊內(nèi)鏡[J];中國(guó)醫(yī)療器械雜志;2011年04期

9 杜凡;曹輝瓊;楊鐵一;鄧桂林;;磁控膠囊內(nèi)鏡胃部檢查55例[J];世界華人消化雜志;2012年19期

10 張智高;尚慶玲;李群;魏志;李文波;劉長(zhǎng)江;尚瑞蓮;;膠囊內(nèi)鏡技術(shù)研究進(jìn)展[J];國(guó)際消化病雜志;2013年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 姜寧;范一宏;孟立娜;呂賓;;國(guó)產(chǎn)OMOM膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用分析[A];2006華東地區(qū)消化病學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編（浙江省分冊(cè)）[C];2006年

2 姜寧;范一宏;孟立娜;呂賓;;國(guó)產(chǎn)OMOM膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用分析[A];浙江省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)消化專業(yè)第八次學(xué)術(shù)年會(huì)暨省中西醫(yī)結(jié)合消化系疾病新進(jìn)展學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2007年

3 姜寧;范一宏;孟立娜;呂賓;;國(guó)產(chǎn)OMOM膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用分析[A];2007年浙江省消化系疾病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

4 杜凡;楊鐵一;;無(wú)線膠囊內(nèi)鏡姿態(tài)控制系統(tǒng)應(yīng)用于胃部檢查操作方法的研究[A];江西省第四次中西醫(yī)結(jié)合消化系統(tǒng)疾病學(xué)術(shù)交流會(huì)論文匯編[C];2011年

5 李紅靈;;膠囊內(nèi)鏡的臨床應(yīng)用規(guī)范(解讀)及臨床路徑管理[A];貴州省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)2010年消化系病學(xué)術(shù)交流會(huì)暨非酒精性脂肪肝研究進(jìn)展學(xué)習(xí)班資料匯編[C];2010年

6 王雷;樊超強(qiáng);李宜輝;郭紅;田小溪;趙國(guó)策;趙曉晏;;OMOM膠囊內(nèi)鏡結(jié)腸疾病檢查臨床應(yīng)用初步評(píng)價(jià)[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)消化病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編（下冊(cè)）[C];2007年

7 夏宣平;王文星;;不明原因消化道出血中OMOM膠囊內(nèi)鏡的臨床應(yīng)用[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第11屆全國(guó)內(nèi)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

8 夏宣平;王文星;;不明原因消化道出血中OMOM膠囊內(nèi)鏡的臨床應(yīng)用[A];2007年浙江省消化系疾病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

9 徐海麗;;膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用的護(hù)理體會(huì)[A];2013年河南省腔鏡護(hù)理管理新技術(shù)新業(yè)務(wù)研討班論文集[C];2013年

10 薛猛;陳雪琴;姒健敏;王良靜;陳淑潔;;膠囊內(nèi)鏡在不明原因慢性腹痛腹瀉中診斷率的薈萃分析[A];2013第六屆浙江省消化病學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 譚嘉 通訊員 肖鑫 俞治;膠囊內(nèi)鏡機(jī)器人研制成功[N];健康報(bào);2013年

2 記者 曹繼軍 通訊員 肖鑫 俞治;首臺(tái)“膠囊內(nèi)鏡機(jī)器人”投入臨床使用[N];光明日?qǐng)?bào);2013年

3 第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院 肖鑫 俞治;膠囊內(nèi)鏡機(jī)器人可定位可遙控[N];健康報(bào);2013年

4 記者 衛(wèi)新華 實(shí)習(xí)生 李薇帆;助推膠囊內(nèi)鏡升級(jí)換代[N];重慶日?qǐng)?bào);2005年

5 劉寧春 楊麗佳;無(wú)線膠囊內(nèi)鏡落戶南京[N];健康報(bào);2003年

6 省一院消化科 湯敏;膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用[N];云南日?qǐng)?bào);2007年

7 郭緒忠 龔毅;“OMOM膠囊內(nèi)鏡”為數(shù)字醫(yī)療產(chǎn)業(yè)添彩[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 醫(yī)學(xué)博士 陳正華;膠囊內(nèi)鏡一二三[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

9 第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院消化內(nèi)科 廖專;膠囊內(nèi)鏡胃內(nèi)延遲原因何在[N];健康報(bào);2009年

10 主任醫(yī)師 莊慶平;您知道膠囊內(nèi)鏡嗎[N];家庭醫(yī)生報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 吳晟;膠囊內(nèi)鏡、雙氣囊小腸鏡和小腸CT在不明原因消化道出血診斷中的互補(bǔ)作用研究[D];上海交通大學(xué);2015年

2 張冰凌;膠囊內(nèi)鏡診斷小腸疾病的臨床研究[D];浙江大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐文銘;基于無(wú)線供能的雙頭膠囊內(nèi)鏡系統(tǒng)與出血識(shí)別算法研究[D];上海交通大學(xué);2015年

2 麥熱巴·賽麥提;膠囊內(nèi)鏡在小腸疾病診斷中的臨床應(yīng)用[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2015年

3 王海紅;膠囊內(nèi)鏡在消化道疾病診斷中的應(yīng)用研究[D];大連醫(yī)科大學(xué);2015年

4 高良慶;兩種不同技術(shù)參數(shù)的小腸膠囊內(nèi)鏡的臨床對(duì)比研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2016年

5 李德豆;膠囊內(nèi)鏡圖片出血檢測(cè)算法及存儲(chǔ)系統(tǒng)研究[D];重慶大學(xué);2016年

6 顧元婷;新型磁控膠囊內(nèi)鏡的臨床應(yīng)用[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2016年

7 王宇欣;膠囊內(nèi)鏡滯留與小腸鏡取出相關(guān)因素的臨床研究[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2016年

8 吳晨;國(guó)產(chǎn)OMOM與進(jìn)口GIVEN膠囊內(nèi)鏡的對(duì)比應(yīng)用研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2017年

9 陳偉嬋;297例OMOM膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2012年

10 匡蕾;膠囊內(nèi)鏡對(duì)不明原因消化道出血的漏診原因及新型輔助診斷技術(shù)的運(yùn)用初探[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1869271