本文選題：功能性消化不良　切入點(diǎn)：感覺高敏　出處：《北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院》2014年博士論文

【摘要】：摘要一功能性消化不良及其不同亞型的近端胃功能探討 目的：應(yīng)用恒壓器(barostat)評價(jià)符合羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的功能性消化不良(FD)及其亞型餐后不適綜合征(PDS)和上腹痛綜合征(EPS)的近端胃功能及其可能的影響因素。 對象和方法：納入30例FD患者(男13例,女17例,年齡42.5±11.2歲),其中PDS15例,EPS15例。另納入30名健康志愿者(HS,男14例,女16例,年齡37.2±9.3歲)作為正常對照。記錄患者癥狀評分及總的癥狀積分(TDSS).采用恒壓器檢查所有受試者,記錄最小擴(kuò)張壓力(MDP),以及初始感覺和最大耐受的壓力和容積。在MDP+2mmHg時(shí),記錄餐前30min平均容積、餐后60min平均容積、餐后最大容積,并計(jì)算適應(yīng)性舒張容積。 結(jié)果：(1)與HS組相比,FD組的MDP(6.17±1.95mmHg vs9.27±1.99mmHg, P＜0.01)、初始感覺壓力(8.44±2.01mmHg vs12.04±2.6mmHg, P＜0.01)、最大耐受壓力(14.62±3.72mmHg vs19.74±4.18mmHg, P＜0.01)、初始感覺容積(123.59±53.26mL vs168.41±73.06mL, P=0.009)、最大耐受容積(451.26±140.44mL vs556.89±124.07mL, P=0.004)均顯著性降低。(2)PDS組與EPS組的MDP (6.39±2.27mmHg vs5.94±1.64mmHg)、初始感覺壓力(8.21±2.29mmHg vs8.67±1.74mmHg)、初始感覺容積(116.88±44.4mL vs130.29±61.67mL)、最大耐受壓力(14.00±4.35mmHg vs15.24±2.99mmHg)、最大耐受容積(414.76±151.45mL vs487.77±122.74mL)比較均無顯著性差異(P均0.05)。(3)與HS組相比,FD組餐前30min平均容積(212.19±120.82mL vs191.69±66.19mL, P=0.418)和餐后60min平均容積(333.97±121.86mL vs385.58±83.05mL, P=0.055)均無顯著性差異。FD組餐后最大容積(405.10±111.29mL vs461.10±87.60mL, P=0.031)和適應(yīng)性舒張容積(190.16±97.22mL vs262.83±78.39mL, P=0.002)均顯著性低于HS組。(4)FD組餐后最大容積出現(xiàn)在試餐后15～20min,而HS組則是在試餐后10-15min。(5)30例FD患者中,13例(43.7%)存在胃部感覺高敏,其中PDS6例,EPS7例,兩者間的比例無顯著性差異(P0.05)；9例(30%)存在胃容受性障礙,其中PDS5例、EPS4例,兩者間的比例無顯著性差異(P0.05),4例(13.3%)合并存在,其中PDS、 EPS各2例。(6)最大耐受容積與早飽和TDSS分別呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.476, P=0.008; r=-0.513, P=0.004);早飽組與非早飽組在最大耐受容積上存在顯著性差異(372.42±123.86mL vs505.05±125.54mL, P=0.009).結(jié)論：FD患者約半數(shù)存在胃部感覺高敏和30%存在容受性障礙,在PDS和EPS亞型之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；羅馬Ⅲ中FD亞型在近端胃功能方面未見顯著性差異,其分型意義有待進(jìn)一步的探討。 摘要二灌注法液體營養(yǎng)餐負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)合胃內(nèi)壓測定評價(jià)胃感覺和容受功能 目的：灌注法液體營養(yǎng)餐負(fù)荷試驗(yàn)(PNLT)結(jié)合胃內(nèi)壓(IGP)測定評價(jià)FD患者及近端胃感覺和容受功能及其可能的影響因素。 對象和方法：57例FD患者(男21例,女36例,年齡42.1±11.2歲),其中PDS27例、EPS21例、PDS與EPS重疊(PDS+EPS)9例,以及30例健康志愿者(HS,男14例,女16例,年齡37.2±9.3歲)納入本研究,調(diào)查受試者的人口學(xué)特征和FD癥狀,然后行灌注法液體營養(yǎng)餐負(fù)荷試驗(yàn)(PNLT)結(jié)合胃內(nèi)壓(IGP)測定。 結(jié)果：(1)不同性別、年齡和BMI亞組之間胃內(nèi)壓和灌注量均無顯著性差異(P0.05)。(2)初始飽感時(shí),胃內(nèi)壓和灌注量在FD組和HS組之間無顯著性差異(P0.05)；最大飽感時(shí),FD組胃內(nèi)壓和灌注量均較HS組顯著性降低(3.2±1.OmmHg vs4.9±1.2mmHg、541±267mL vs768±243mL,P均0.01)。(3)PDS組、EPS組以及PDS+EPS組最大飽感胃內(nèi)壓分別為：3.3±1.0mmHg、3.3±1.0mmHg、2.6±1.1mmHg均較HS組(4.9±1.2mmHg)顯著性降低(P均0.01)；PDS組和PDS+EPS組最大飽感時(shí)灌注量分別為：514±280、363±151mL較HS組(768±243mL)顯著性減少(P均0.01)；同時(shí)PDS+EPS組也較EPS組顯著性減少(363±151mL vs652±245mL, P=0.005)。(4)FD及各亞型、HS在順應(yīng)性方面均無顯著性差異(P0.05)。(5)胃內(nèi)壓、灌注量和順應(yīng)性在PDS組和EPS組中均無顯著性差異(P0.05)。(6)57例FD患者中,34例(59.6%)存在胃部感覺高敏,其中PDS13例、EPS13例、PDS+EPS8例,三型之間的比例無顯著性差異(P=0.094)；18例(31.6%)存在胃容受性障礙,其中PDS9例、EPS4例、PDS+EPS5例,三者間的比例無顯著性差異(P=0.138),14例(24.6%)內(nèi)臟同時(shí)合并存在其中PDS8例、EPS1例和PDS+EPS5例,分別占各型的29.7%,4.8%和55.6%,三型之間比例有顯著性差異(P=0.009)。(7)FD不同癥狀組與HS進(jìn)行比較：在最大飽感時(shí),除了EPS-上腹痛組的灌注量與HS組無顯著性差異外,其他三個(gè)亞組PDS-餐后飽脹組、PDS-餐后飽脹+早飽組和PDS+EPS組中胃內(nèi)壓和灌注量均較HS顯著性降低(P0.05)。早飽組較非早飽組在初始和最大飽感時(shí)灌注量均顯著性減少(72±41mL vs118±85mL, P=0.033;400±184mL vs598±274mL, P=0.008)。(8)最大飽感時(shí)灌注量與早飽和總的消化不良癥狀積分均呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.303,p=0.020; r=-0.311,p=0.019).FD患者胃部容受性障礙組和正常組之間在餐后飽脹、早飽和總的消化不良癥狀積分方面均存在顯著性差異(P=0.030、0.017、0.039)。 結(jié)論：PNLT結(jié)合IGP測定可評價(jià)FD患者的胃敏感性和容受性。早飽與胃容受性障礙密切相關(guān)。 摘要三灌注法液體營養(yǎng)餐負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)合胃內(nèi)壓測定評價(jià)胃感覺和容受功能—與“金標(biāo)準(zhǔn)”恒壓器方法比較 目的：與“金標(biāo)準(zhǔn)”恒壓器相比,灌注法液體營養(yǎng)負(fù)荷試驗(yàn)(PNLT)結(jié)合胃內(nèi)壓(IGP)測定在評價(jià)健康志愿者(HS)和FD患者胃感覺和容受功能中的意義。 對象和方法：30例HS和30例FD患者在不連續(xù)的兩天中,分別行PNLT結(jié)合IGP測定和恒壓器檢查。通過VAS評分,分別記錄HS和FD患者不同飽感即初始飽感(VAS1-2分)、輕度飽感(VAS3-4分)、中度飽感(VAS5-6分)、明顯飽感(VAS7-8分)、最大飽感(VAS9-10分)時(shí)的壓力和容積。恒壓器在完成胃敏感性檢查后行胃容受性檢查。 結(jié)果：(1)不同性別、年齡和BMI在灌注法液體營養(yǎng)負(fù)荷試驗(yàn)(PNLT)結(jié)合胃內(nèi)壓(IGP)測定和恒壓器兩種方法所得結(jié)果中均無顯著性差異(P0.05)。(2)在HS中,不同飽感時(shí)壓力指標(biāo)在兩種方法之間均呈顯著性相關(guān)(VAS1-2分:r=0.441, p=0.015；VAS3-4分:r=0.527,P=0.003；VAS5-6分:r=0.405,p=0.026；VAS7-8分:r=0.402,p=0.028；VAS9-10分：r=0.406,P=0.006)；不同飽感時(shí)容積指標(biāo)在兩種方法之間均呈顯著性相關(guān)(VASl-2分:r=0.498,P=0.005；VAS3-4分：r=0.481, p=0.007；VAS5-6分:r=0.362,p=0.049；VAS7-8分：r=0.449,p=0.013:VAS9-10分：r=0.452,p=0.012):PNLT結(jié)合IGP最大飽感灌注量與恒壓器餐后平均容積呈顯著性的相關(guān)(r=0.424,P=0.020),最大飽感胃內(nèi)壓與恒壓器餐后最大容積、適應(yīng)性舒張容積呈顯著性相關(guān)(r=0.454,p=0.012；r=0.402,P=0.028)。(3)在FD組和PDS組中,不同飽感時(shí)灌注量與恒壓器對應(yīng)的容積指標(biāo)均呈顯著性相關(guān)(VAS1-2分：FD,r=0.380,p=0.038,PDS,r=0.691,P=0.004；VAS3-4分:FD,r=0.382, p=0.037,PDS,r=0.606,p=0.017:VAS5-6分：FD,r=0.557,p=0.001,PDS,r=0.705, P=0.003:VAS7-8分：FD,r=0.590,p=0.001,PDS,r=0.700,p=0.004:VAS9-10分：FD,r=0.626,P0.001,PDS,r=0.771,P=0.003).在EPS組中,只有最大飽感時(shí)灌注量與恒壓器對應(yīng)的胃內(nèi)容積呈顯著性相關(guān)(r=0.579,P=0.024)。在FD組、PDS組和EPS組中,最大飽感時(shí)灌注量與恒壓器餐后平均容積和餐后最大容積均呈顯著性相關(guān)(FD:r=0.453,p=0.022；r=0.569,p=0.001；PDS:r=O.589,P=0.021； r:0.595,p=0.019；EPS:r=0.520,P=O.047；r=0.542,P=0.037).結(jié)論：灌注法液體營養(yǎng)負(fù)荷試驗(yàn)(PNLT)結(jié)合胃內(nèi)壓(IGP)測定與恒壓器(barosat)具有較好的相關(guān)性,且易于操作、患者痛苦小,可用于評價(jià)近端胃功能。 摘要四功能性消化不良各亞型癥狀特點(diǎn)及其相關(guān)因素分析 目的：通過問卷調(diào)查了解FD及各亞型患者一般人口學(xué)、癥狀學(xué)特點(diǎn)、誘發(fā)及加重的因素、飲食相關(guān)、HP感染、社會(huì)支持、患病行為和精神心理狀態(tài)等。 對象和方法：96例FD患者(男34例,女62例,年齡42.9±11.6歲)納入本研究,所有患者均符合羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)并被分為PDS、EPS、PDS+EPS重疊(PDS+EPS)三個(gè)亞型。采用問卷調(diào)查的形式對FD及各亞型患者的一般人口學(xué)特征、癥狀學(xué)特點(diǎn)、誘發(fā)及加重因素、飲食相關(guān)、社會(huì)支持、患病行為和精神心理狀態(tài)等方面進(jìn)行分析比較。 結(jié)果：(1)96例FD患者中三個(gè)亞型的比例分別為PDS占42.7%、EPS占32.3%、PDS+EPS占25.0%。(2)飲食相關(guān)、情緒因素、過度勞累、工作壓力以及應(yīng)激事件在FD各亞型的發(fā)病誘因方面均沒有顯著性差異。進(jìn)一步將FD各亞型的癥狀加重因素進(jìn)行比較,只有飲食因素在PDS與EPS中引起癥狀加重中的比例存在顯著性差異(34.1%vs71.0%,P=0.032)。(3)FD及各亞型PDS、EPS、PDS+EPS患者中HP感染率分別為22.5%、24.3%、19.2%和23.5%,各亞型之間無顯著性差異(P0.05)。(4)FD及亞型、HS之間在社會(huì)支持方面均無顯著性差異(P0.05)。(5)FD及亞型在患病行為量表中分別有9和7項(xiàng)指標(biāo)得分顯著高于HS組(P0.05)。(6)FD各亞型患者中心理評定異常比例、焦慮評分(SAS)和抑郁評分(SDS)異常的比例在FD各亞型中分布均無顯著性差異(P0.05)。SDS異常組中早飽癥狀積分顯著高于SDS正常組(Z=2.229,P=0.019)。 結(jié)論：FD各亞型患者之間在一般人口學(xué)特征、消化不良特點(diǎn)、誘發(fā)因素、HP感染率、社會(huì)支持、患病行為和精神心理方面等方面均無顯著性差異。飲食因素在EPS患者癥狀加重中起一定的作用。合并焦慮的FD患者更易發(fā)生早飽。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R57

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張靜;功能性消化不良亞型的病理生理機(jī)制研究[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1655784