目的探討不同體位頸性前庭誘發(fā)肌源性電位(cervical VEMP,cVEMP)的穩(wěn)定記錄方法。方法對30名正常青年志愿者分別采用仰臥抬頭和坐位轉(zhuǎn)頸兩種不同體位,進行氣導短純音刺激誘發(fā)的cVEMP檢測,記錄和對比兩種體位下的引出率和參數(shù)特征。結(jié)果兩種體位cVEMP的引出率均為100%,P13、N23波的潛伏期及P1-N1的波間期,耳間振幅比均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);左、右耳均在100 dB聲刺激下,仰臥抬頭和坐位轉(zhuǎn)頸兩種體位的P1和N1波潛伏期及P1-N1波間期,差異均無統(tǒng)計學意義。兩種體位下,100 dB nHL 聲刺激所引起的P13-N23波振幅比均顯著高于90 dB nHL,同耳P1-N1波振幅比在仰臥抬頭位高于坐位轉(zhuǎn)頸位,差異均有統(tǒng)計學意義。不同體位下P1-1的耳間差比無明顯差異,P1-N1振幅不對稱率比較,差異有統(tǒng)計學意義。坐位轉(zhuǎn)頸位的振幅不對稱率顯著高于仰臥抬頭位。結(jié)論仰臥抬頭和坐位轉(zhuǎn)頸兩種體位均是cVEMP測試適合的檢測體位,仰臥抬頭位可獲得更高振幅,易于分辨。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料。
    1.2 測試設(shè)備及方法。
    1.3 體位設(shè)置。
    1.4 記錄結(jié)果分析及統(tǒng)計學方法。
2 結(jié)果
    2.1 引出率比較。
    2.2 同一強度聲刺激下不同體位比較。
    2.3 不同強度聲刺激下不同體位P1-N1波振幅比較。
    2.4 不同體位P1-N1波的雙側(cè)振幅比和振幅不對稱度比較。
3 討論



本文編號：3745100