本文選題：CT后處理技術(shù) + 多平面重組(MPR)��； 參考：《復(fù)旦大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：前言： 聽骨鏈局部缺失常見于先天性單純聽骨鏈畸形、先天性外中耳畸形、炎癥后遺改變等,臨床上表現(xiàn)為傳導(dǎo)性聾,手術(shù)是目前改善聽力的最有效方法。聽骨鏈異常的不同分類決定了擬采用的手術(shù)術(shù)式的不同,因此準(zhǔn)確評(píng)價(jià)聽骨鏈情況對(duì)術(shù)前的明確診斷、成功進(jìn)行中耳重建術(shù)及預(yù)測(cè)術(shù)后聽力的恢復(fù)水平有重要意義。而常規(guī)的橫斷位、冠狀位CT圖像很難在任何一幅層面上完整顯示任何一個(gè)聽小骨,特別對(duì)顯示微小的砧骨豆?fàn)钔�、砧蹬關(guān)節(jié)、鐙骨等細(xì)節(jié)價(jià)值有限,很容易漏掉聽小骨的局部缺失、聽骨鏈?zhǔn)нB接等。近年來在中內(nèi)耳方面應(yīng)用較多的MSCT三維重建技術(shù)如多平面重組技術(shù)(Multiplanar Reformation)、容積再現(xiàn)技術(shù)(Volume Render, VR)以及CT仿真內(nèi)窺鏡技術(shù)(CT Virtual Endoscopy, CTVE)已表現(xiàn)出較常規(guī)二維CT圖像更優(yōu)的診斷能力及很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值,但目前尚未有研究就這三種后處理方法顯示聽骨鏈局部缺失的診斷優(yōu)劣性進(jìn)行對(duì)比分析,即討論何種技術(shù)具有最高的手術(shù)符合率、最優(yōu)的診斷價(jià)值,能提供最有力的輔助診斷信息。采用MPR、VR、CTVE技術(shù)對(duì)圖像進(jìn)行重建均需要耗費(fèi)一定時(shí)間,且操作者需事先投入大量時(shí)間反復(fù)練習(xí)才能充分掌握重建技巧、達(dá)到熟練程度,因此找出一種最具診斷價(jià)值、耗時(shí)最短的CT后處理技術(shù),可在保證診斷質(zhì)量的前提下縮短工作時(shí)間,有較大的臨床價(jià)值。 目的： 本研究旨在對(duì)比分析MPR、VR、CTVE顯示聽骨鏈局部缺失的診斷價(jià)值,通過半定量分析得出各種重建技術(shù)的最佳成像參數(shù)選擇,并與術(shù)中的情況進(jìn)行對(duì)比分析,比較三種重建方法的優(yōu)劣性,希冀找到顯示聽骨鏈局部缺失的最佳三維重建方法,有較滿意的敏感性、特異性、符合率等,以供日后的臨床推廣應(yīng)用,同時(shí)為臨床提供最精確的術(shù)前指導(dǎo)。 方法： 實(shí)驗(yàn)對(duì)象為電測(cè)聽示單側(cè)或雙側(cè)傳導(dǎo)性聾,經(jīng)手術(shù)證實(shí)的聽骨鏈局部缺失病例,共收集到31例32耳,剔除掉了鼓室內(nèi)有軟組織灶的活動(dòng)性中耳炎或是聽小骨彼此有融合的患者。對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)病例的原始影像資料進(jìn)行源二維圖像重建,隨后分別用MPR、VR、CTVE技術(shù)對(duì)聽骨鏈做進(jìn)一步的三維重建,分別由3位經(jīng)驗(yàn)豐富的影像專家對(duì)重建圖像上的聽骨鏈12個(gè)子結(jié)構(gòu)進(jìn)行仔細(xì)觀察,判斷各結(jié)構(gòu)存在與否,同時(shí)采用半定量評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分；以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)入組病例術(shù)中觀察到的聽骨鏈各結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行評(píng)分,將影像觀察所見與手術(shù)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析；利用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件,分析這三種CT后處理技術(shù)辨別某子結(jié)構(gòu)是否存在缺失的敏感性、特異性、準(zhǔn)確率(符合率),同時(shí)生成直觀的ROC曲線觀察比較各組間準(zhǔn)確率(即ROC曲線下面積)的差異。最后,將聽骨鏈視為一個(gè)整體,采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行多重比較的統(tǒng)計(jì)方法,用SPSS軟件計(jì)算這三種CT后處理技術(shù)對(duì)判斷聽骨鏈整體是否存在局部缺損的診斷價(jià)值的優(yōu)劣性。 結(jié)果： 判斷錘骨是否存在局部缺失,MPR、VR、CTVE診斷符合率均較高,其中以MPR為最優(yōu)；對(duì)錘砧關(guān)節(jié)的觀察,除CTVE符合率較低外,MPR與VR均較好；本課題中沒有發(fā)現(xiàn)砧骨體、砧骨短突缺失的病例,MPR與VR對(duì)這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的顯示能力均較好,CTVE則稍差；砧骨長(zhǎng)突的缺失為入組病例中最多見的聽骨鏈局部缺失,MPR所見與手術(shù)“金標(biāo)準(zhǔn)”符合率最高,VR次之,CTVE最差；對(duì)于豆?fàn)钔弧⒄桤嬯P(guān)節(jié)、鐙骨頭的觀察,三種方法的診斷準(zhǔn)確性均較高；而對(duì)于鐙骨前后弓而言,MPR評(píng)價(jià)其是否缺失為最優(yōu),而其余兩種技術(shù)的診斷價(jià)值中等,CTVE在前弓的評(píng)價(jià)上好于VR,VR則在后弓的評(píng)價(jià)上好于CTVE,總體來說兩者對(duì)鐙骨足弓的評(píng)價(jià)能力不相上下,均不及MPR；對(duì)鐙骨足板存在與否的判斷,MPR與VR均不夠理想,但如兩者比較而言,MPR更具有優(yōu)勢(shì)；最后對(duì)于作為一個(gè)整體的聽骨鏈而言,MPR判斷其局部結(jié)構(gòu)缺失的價(jià)值是最高的。 結(jié)論： MPR重建方法為觀察聽骨鏈局部結(jié)構(gòu)缺失的最佳選擇,其操作簡(jiǎn)便、形象直觀,成像質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),不受觀察閾值及操作者個(gè)體因素影響。對(duì)于高度懷疑具有聽骨鏈局部缺失的傳導(dǎo)性聾患者,當(dāng)在常規(guī)CT上無陽性發(fā)現(xiàn)時(shí),可進(jìn)一步行MPR重建予以證實(shí),避免遺漏掉微小的聽骨鏈異常。MPR可視為常規(guī)3D重建成像技術(shù)對(duì)普通CT橫斷位、冠狀位的有力補(bǔ)充,值得在臨床上大力推廣。 VR、CTVE判斷聽骨鏈各結(jié)構(gòu)缺失的診斷符合率均不及MPR,它們雖為真正意義上的三維成像,可立體顯示聽骨鏈,但操作耗時(shí),受閾值影響大,易帶有較強(qiáng)的個(gè)人主觀性,如選擇不恰當(dāng)?shù)拈撝导安僮鞑划?dāng)均會(huì)造成假陽性和假陰性。
[Abstract]:Preface錛，

本文編號(hào)：1959534