發(fā)布時(shí)間：2017-06-25 15:12

  本文關(guān)鍵詞：PFNA與InterTAN治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析及臨床療效分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：[目的]1.通過Meta分析,比較PFNA與InterTAN在治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)Harris評分、術(shù)后并發(fā)癥等方面的差異。評價(jià)及探討兩種髓內(nèi)固定療效,以供臨床治療進(jìn)行參考。2.通過收集臨床資料比較PFNA與InterTAN在臨床運(yùn)用中的療效差異,與本次Meta分析數(shù)據(jù)分析結(jié)果是否相符合。[方法]1.制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn),結(jié)局指標(biāo),兩名評估員獨(dú)立通過計(jì)算機(jī)檢索荷蘭Elsevier Science醫(yī)學(xué)信息數(shù)目數(shù)據(jù)庫(EMBase)、美國國立醫(yī)學(xué)圖書館國際綜合生物醫(yī)學(xué)信息書目數(shù)據(jù)庫(Medline)、PubMed、Cochrane Library、臨床決策循證數(shù)據(jù)庫(Foreign evidence-Based Medicine FEBM)、西文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(Foreign Medicine Journal Service,FMJS)等外文權(quán)威數(shù)據(jù)庫(2005年至2016年1月)及萬方醫(yī)學(xué)、中文期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、維普期刊資源整合服務(wù)平臺及中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)等中文權(quán)威數(shù)據(jù)庫(2005年至2016年1月),收集國內(nèi)外公開發(fā)表的臨床發(fā)表的隨機(jī)對照試驗(yàn)文獻(xiàn),檢索世界衛(wèi)生組織國際臨床試驗(yàn)注冊平臺(WHOICTRP),臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(ClinicalTrials.gov Detabase)、中國臨床試驗(yàn)注冊中心(ChiCTR),查找目前進(jìn)行中的相關(guān)研究。通過Ovid Technologies數(shù)據(jù)庫、中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程(CNKI),萬方中國學(xué)術(shù)會議論文(CACP),萬方中國學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(CDDB)檢索骨與創(chuàng)傷年會檔案、未正式發(fā)表的論文及學(xué)位論文等灰色文獻(xiàn)。兩名評價(jià)者獨(dú)立對選擇符合制定標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評估,收集最終納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)在Review manager(版本5.3.5)軟件中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。2.選擇2013年11月至2015年10月昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科采用PFNA和InterTAN統(tǒng)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的40例患者進(jìn)行回顧性分析,其中PFNA組22例,InterTAN組18例,記錄各組術(shù)中指標(biāo)如手術(shù)時(shí)間、出血量,術(shù)后指標(biāo)如術(shù)后6個(gè)月Harris評分及并發(fā)癥發(fā)生率。應(yīng)用SPSS 23軟件分析數(shù)據(jù)。[結(jié)果]1.本研究共納入10篇文獻(xiàn),其中1篇為英文文獻(xiàn),9篇為中文文獻(xiàn),共664例患者,其中PFNA組339例、InterTAN組325例,經(jīng)改良Jadad評分：2篇為高質(zhì)量文獻(xiàn),8篇為低質(zhì)量文獻(xiàn)；經(jīng)Cochrane協(xié)作網(wǎng)偏倚風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)工具評估：1篇英文文獻(xiàn)為低風(fēng)險(xiǎn)偏倚文獻(xiàn),9篇都為高風(fēng)險(xiǎn)偏倚文獻(xiàn)。將納入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析得到結(jié)果：手術(shù)時(shí)間,術(shù)中出血量有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分“優(yōu)良”率和“差”率、術(shù)后完全負(fù)重時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥(術(shù)后骨折、術(shù)后內(nèi)固定失敗率、術(shù)后骨折不愈合、術(shù)后髖內(nèi)翻)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.結(jié)果①PFNA組和InterTAN組性別分布、年齡、骨折分型方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；②PFNA組和InterTAN組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差分別為52.82士6.912和65.94士7.042,152.27士11.52和185士16.179,兩組間比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③PFNA組和InterTAN組骨折Harris評分均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差83.218±3.98和82.700-±2.93,P值大于0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。[結(jié)論]1.在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)治療中,PFNA與InterTAN在術(shù)后髖關(guān)節(jié)Hariss評分“優(yōu)良”率和“差”率、術(shù)后完全負(fù)重時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(術(shù)后骨折、術(shù)后內(nèi)固定失敗、術(shù)后骨折不愈合、術(shù)后髖內(nèi)翻)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。Meta數(shù)據(jù)分析PFNA組與InterTAN組相比,InterTAN組手術(shù)時(shí)間長、術(shù)中出血量多。2.(1)與InterTAN相比,PFNA具有操作相對簡單、手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)失血量少的優(yōu)點(diǎn),在髖關(guān)節(jié)Harris評分沒有差異,與第一部分Meta分析結(jié)果相符。(2)PFNA與InterTAN都有良好內(nèi)固定效果,術(shù)者應(yīng)根據(jù)其設(shè)計(jì)特點(diǎn)、生物力學(xué),行個(gè)體化治療,以獲得最佳的治療效果。
【關(guān)鍵詞】：股骨轉(zhuǎn)子間骨折 髓內(nèi)釘 PFNA InterTAN
【學(xué)位授予單位】：昆明醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R687.3
【目錄】：

• 縮略詞表5-6
• 中文摘要6-8
• 英文摘要8-11
• 前言11-14
• 第一部分 PFNA與InterTAN治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析14-40
• 資料與方法14-19
• 結(jié)果19-33
• 討論33-39
• 結(jié)論39-40
• 第二部分 PFNA與InterTAN治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效分析40-51
• 資料與方法40-45
• 結(jié)果45-48
• 討論48-50
• 結(jié)論50-51
• 參考文獻(xiàn)51-55
• 附錄55-84
• 綜述84-92
• 參考文獻(xiàn)89-92
• 攻讀學(xué)位期間獲得的學(xué)術(shù)成果92-93
• 致謝93

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 竇書庭，馬國林，李海梅,馬躍飛;股骨距解剖與X線初步觀察[J];長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);1995年02期

2 黨瑞山,陳爾瑜,蔡國君,黃會龍;股骨距的應(yīng)用解剖[J];解剖學(xué)雜志;2001年06期

3 嚴(yán)廣斌;;股骨距[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2008年03期

4 雷林革;于進(jìn)祥;杜東鵬;李金翠;姜文雄;黃偉;;股骨轉(zhuǎn)子間骨折人工股骨頭置換術(shù)中股骨距的重建[J];臨床軍醫(yī)雜志;2010年01期

5 崔正禮;;骨水泥型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間粉碎性骨折臨床觀察[J];山東醫(yī)藥;2010年03期

6 夏春波;秦小云;沈洪濤;李建全;劉源R，

本文編號：482581