目的:通過對比手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后Burwell-Charnley放射學(xué)評分、術(shù)后下地負重時間、骨折愈合時間及術(shù)后踝關(guān)節(jié)AOFAS評分等相關(guān)指標(biāo),比較后側(cè)支撐鋼板與后向前空心螺釘兩種固定方式對KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折的固定效果,為臨床治療后Pilon骨折提供參考。方法:收集2015年09月至2018年02月,在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院骨科行手術(shù)治療的68例資料完整的診斷為KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折患者的資料,其中KlammerⅡ型31例,KlammerⅢ型37例,根據(jù)固定方式不同分為A組(后側(cè)支撐鋼板固定組)38例和B組(后向前空心螺釘固定組)30例。對比兩組的手術(shù)時間,術(shù)中出血量,術(shù)后下地負重時間,骨折愈合時間;術(shù)后踝關(guān)節(jié)X線片采用Burwell-Charnley放射學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評價關(guān)節(jié)面的復(fù)位情況,采用AOFAS評分評價患者術(shù)后隨訪時踝關(guān)節(jié)功能狀況。結(jié)果:兩組68例患者均完成隨訪,隨訪時間12至25個月不等,平均時間為15.31±3.22個月。兩組患者均未出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合、內(nèi)固定松動或斷裂等并發(fā)癥。1、后側(cè)支撐鋼板組與后向前空心螺釘組相比,兩組患者手術(shù)...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

圖1、2：術(shù)前CT三維重建

圖3：術(shù)前CT

圖4、5：術(shù)后X線

圖1、2：術(shù)前CT三維重建

本文編號：3886326