目的對比分析負壓封閉引流與傳統(tǒng)加壓包扎在植皮術(shù)中的療效。方法回顧性分析2015年10月至2017年3月,因車禍傷、燒傷、瘢痕松解、體表腫瘤切除等其他原因造成的皮膚軟組織缺損,來我科需要做植皮手術(shù)的107例患者。隨機分為2組,治療組(45例)采用負壓封閉引流(VSD)聯(lián)合植皮術(shù),對照組(62例)采用傳統(tǒng)加壓包扎植皮術(shù)。兩組患者都于7天拆除敷料,從皮片成活率、創(chuàng)面感染率、皮下積血發(fā)生率、創(chuàng)面愈合時間以及隨訪12個月后遠期皮片的色澤、瘢痕增生及外觀滿意度方面,分析兩種方法療效。結(jié)果皮片成活率:治療組95.6%,對照組80.6%;創(chuàng)面感染率:治療組6.6%,對照組24.1%;皮下積血發(fā)生率:治療組4.4%,對照組24.1%;創(chuàng)面愈合時間:治療組(11.67±1.33)天,對照組(12.42±1.56)天。兩組患者均進行12個月隨訪,觀察遠期皮片瘢痕增生情況及外觀滿意度。兩組間的比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論負壓封閉引流聯(lián)合植皮,提高皮片成活率、降低創(chuàng)面感染率和皮下積血發(fā)生率、縮短創(chuàng)面愈合時間;皮片外觀滿意度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)加壓包扎植皮術(shù),值得臨床推廣。

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
主要英文縮略詞索引
引言
材料與方法
    1 一般資料
        1.1 臨床資料
        1.2 實驗材料
    2 方法
        2.1 負壓封閉引流(VSD)聯(lián)合植皮操作方法:
        2.2 傳統(tǒng)加壓包扎植皮操作方法
        2.3 術(shù)后觀察皮片存活情況及愈合時間
        2.4 術(shù)后隨訪
    3 統(tǒng)計分析方法
結(jié)果
    1 兩組植皮成活率比較
    2 兩組皮下積血發(fā)生率比較
    3 兩組創(chuàng)面感染率比較
    4 兩組創(chuàng)面植皮愈合時間比較
    5 兩組患者隨訪12個月外觀滿意度比較
討論
    1 游離皮片移植的概述
    2 傳統(tǒng)打包植皮對創(chuàng)面療效分析
    3 負壓封閉引流的作用機制
        3.1 封閉創(chuàng)面,抑制細菌生長
        3.2 擴張局部血管,減輕組織水腫
        3.3 加速血液循環(huán),促進肉芽組織生長
    4 負壓封閉引流的優(yōu)、缺點
    5 負壓封閉引流適用范圍和禁忌癥
        5.1 適應癥
        5.2 禁忌癥
    6 負壓封閉引流使用注意事項
結(jié)論
參考文獻
綜述
    參考文獻
附圖
個人簡歷、在學期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果
致謝



本文編號：3838672