目的:①比較直接前入路全髖關節(jié)置換術分別與直接外側入路全髖關節(jié)置換術、后外側入路全髖關節(jié)置換術在的術中和術后短期療效。②比較直接前入路全髖關節(jié)置換術前30例和后20例的手術數據,繪制學習曲線。方法:從2015年12月至2017年1月在廈門大學附屬福州市第二醫(yī)院骨科一區(qū)分別收集行直接外側入路全髖關節(jié)置換術的病例（69.33±6.67歲）、后外側入路全髖關節(jié)置換術的病例（67.33±6.32歲）資料（術中出血量、手術時間和出血量;術前和術后Harris評分、術后VAS評分和住院時間）各30例,以及第1～30例（70.50±8.15歲）和第31～50例（71.33±4.49歲）行直接前入路全髖關節(jié)置換術的病例資料（術中出血量、手術時間和出血量）并按順序編號（記錄發(fā)生并發(fā)癥的編號）,總共收集110例病例。結果:DAA1～30組手術時間明顯要長于DLA組（p<0.05）和PLA組（p<0.01）;DAA1～30組術中出血明顯多于DLA組（p<0.01）而與PLA組（p>0.05）術中出血量無差別;DAA1～30組在切口長度上與DLA組（p>0.05）和PLA組（p&... 

【文章來源】：廈門大學福建省211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁數】：62 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖３．１：四組患者術前ＢＭＩ指數（Ａ），四組患者年齡（Ｂ）

?ＤＡＡ１－３０??圖３??圖３．２．３：三組之間的住院時間（Ａ）、出血量（Ｂ）、術前Ｈａｒｒｉｓ評分（Ｃ）和術后??Ｈａｒｒｉｓ?評分（Ｄ）。??注：＊表示組間有統(tǒng)計學差異，＊＊表示組間有明顯統(tǒng)計學差異。??３．３直接前入路全髖關節(jié)置換術的學習曲線??在進行ＣＵＳＵＭ檢驗前先定義四個參數（表３．３）：可以接受的手術失敗率??（ｐｏ）、不可接受的手術失敗率（ｐ〇、犯Ｉ類錯誤的概率（〇０和犯ＩＩ類錯誤的概率??（Ｐ）�；谖墨I［８１，８叫人為可以接受的手術失敗率２０％，和不可接受的手術失畋率??為４０％。犯Ｉ類錯誤和ＩＩ類（ａ和（３）錯誤的概率分別設為０．０５和０．２０。由此，??使用表７?［８３］中所示的公式計算了兩條決定上下限的線（ｈ〇和ｈ，）和變量Ｓ。??在ＣＵＳＵＭ曲線中，每個病例的值沿Ｘ軸由左向右繪制。當發(fā)生手術并發(fā)癥時，??常量Ｓ＇與累積值相加。當手術成功時（沒有發(fā)生并發(fā)癥），則從累積值中減去??變量Ｓ的值。因此，ＣＵＳＵＭ曲線上升趨勢意味著手術失�。òl(fā)生了

?ＰＬＡ?ＤＡＡ１－３０??圖３??圖３．２．３：三組之間的住院時間（Ａ）、出血量（Ｂ）、術前Ｈａｒｒｉｓ評分（Ｃ）和術后??Ｈａｒｒｉｓ?評分（Ｄ）。??注：＊表示組間有統(tǒng)計學差異，＊＊表示組間有明顯統(tǒng)計學差異。??３．３直接前入路全髖關節(jié)置換術的學習曲線??在進行ＣＵＳＵＭ檢驗前先定義四個參數（表３．３）：可以接受的手術失敗率??（ｐｏ）、不可接受的手術失敗率（ｐ〇、犯Ｉ類錯誤的概率（〇０和犯ＩＩ類錯誤的概率??（Ｐ）�；谖墨I［８１，８叫人為可以接受的手術失敗率２０％，和不可接受的手術失畋率??為４０％。犯Ｉ類錯誤和ＩＩ類（ａ和（３）錯誤的概率分別設為０．０５和０．２０。由此，??使用表７?［８３］中所示的公式計算了兩條決定上下限的線（ｈ〇和ｈ，）和變量Ｓ。??在ＣＵＳＵＭ曲線中，每個病例的值沿Ｘ軸由左向右繪制。當發(fā)生手術并發(fā)癥時，??常量Ｓ＇與累積值相加。當手術成功時（沒有發(fā)生并發(fā)癥），則從累積值中減去??變量Ｓ的值。因此，ＣＵＳＵＭ曲線上升趨勢意味著手術失


本文編號：3630014