目的:通過記錄靜息期及步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)后患者的臨床表現(xiàn)及體征進(jìn)行評(píng)分,根據(jù)評(píng)分選擇治療方式并評(píng)估治療效果,探討改良步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)量表在腰椎管狹窄癥的診斷及治療的意義^【1】。方法:選取2017-2018年于我院就診并得到隨訪的腰椎管狹窄癥患者40例,根據(jù)改良步行負(fù)荷誘發(fā)實(shí)驗(yàn)量表評(píng)分,評(píng)分≥14分者采用保守治療（15例）,<14分者采用手術(shù)治療（25例）,比較兩組治療前、治療1、3、6、12月后自制步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)量表評(píng)分,并比較治療前后日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療（JOA）評(píng)分,比較根據(jù)兩種評(píng)分方法選擇治療方式并治療后的結(jié)果差異,探討改良步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)量表在腰椎管狹窄癥中的應(yīng)用意義及優(yōu)勢(shì)^【7】。結(jié)果:治療1、3、6、12月后,兩組改良步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)量表評(píng)分均較前明顯升高,且手術(shù)治療組明顯高于保守治療組（P<0.05）;兩組患者治療前、治療后JOA評(píng)分差值及改良步行負(fù)荷量表評(píng)分差值比較P>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者治療前后JOA評(píng)分與改良步行負(fù)荷誘發(fā)實(shí)驗(yàn)量表治療前后評(píng)分比較P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組治療1... 

【文章來源】：青海大學(xué)青海省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

手術(shù)治療組與保守治療組療效對(duì)比圖

保守治療組隨訪結(jié)果

圖 3：手術(shù)治療組隨訪結(jié)果腰椎管狹窄癥改良步行負(fù)荷誘發(fā)試驗(yàn)量表評(píng)分后分組治療（≥14 給，＜14 給予手術(shù)治療），分別于治療后 1 月，3 月，6 月，1 年行獲


本文編號(hào)：3537768