目的:探討頸椎后路短節(jié)段（小于等于3個(gè)節(jié)段）單開門椎管減壓術(shù)與頸椎后路傳統(tǒng)長(zhǎng)節(jié)段（C3^C7）單開門椎管減壓術(shù)治療頸椎過(guò)伸性損傷的療效。方法:分析在我院2015年11月至2017年11月行頸后路手術(shù)的患者68例,其中頸后路短節(jié)段單開門椎管減壓（A組）37例,頸后路傳統(tǒng)長(zhǎng)節(jié)段椎管減壓（B組）31例。根據(jù)隨訪結(jié)果,比較性別、年齡、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)前、術(shù)后3月及末次隨訪時(shí)日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分、視覺(jué)模擬評(píng)級(jí)法（VAS）評(píng)分、神經(jīng)功能改善率及末次隨訪時(shí)出現(xiàn)的軸性癥狀（AS）及C5神經(jīng)根麻痹（NRP）發(fā)病率等,進(jìn)行對(duì)比分析研究。結(jié)果:兩組間患者的性別和年齡沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。頸后路短節(jié)段椎管減壓組JOA評(píng)分術(shù)前為（8.05±2.86）分,術(shù)后3月為（9.08±2.45）分、末次隨訪為（13.16±3.02）分,VAS評(píng)分術(shù)前為（7.41±1.40）分、術(shù)后3月為（6.03±0.74）分、末次隨訪為（1.54±1.02）分;頸后路傳統(tǒng)長(zhǎng)節(jié)段椎管減壓組JOA評(píng)分術(shù)前為（8.13±2.88）分,術(shù)后3月為（9.39±2.32）分、末次隨訪為（13.26... 

【文章來(lái)源】：遵義醫(yī)科大學(xué)貴州省

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

術(shù)前、術(shù)后3月、末次隨訪A組與B組的JOA評(píng)分對(duì)比

圖 2 術(shù)后 3 月、末次隨訪 A 組與 B 組的 JOA 評(píng)分改善率對(duì)比注：相對(duì)于 B 組，A 組不能顯著改善 JOA 評(píng)分（P>0.05）2.2.3 兩組間術(shù)前和術(shù)后 3 月 VAS 評(píng)分無(wú)明顯差異（P>0.05），但相對(duì)于術(shù)前、術(shù)后3 月，末次隨訪時(shí)患者的主觀疼痛情況均較前改善（P<0.05）,且末次隨訪時(shí) A 組患者主觀疼痛的改善強(qiáng)于 B 組（P<0.05）。（見表 5、圖 3）表 5 兩組患者術(shù)前、術(shù)后 3 月和末次隨訪的 VAS 評(píng)分比較（分， x s）分組 術(shù)前 術(shù)后 3 月 末次隨訪A 組（n=37） 7.41±1.40 6.03±0.74b1.54±1.02abcB 組（n=31） 7.26±1.57 6.21±0.89b3.71±0.97bcZ -1.462 -0.118 6.403P0.144 0.906 0.000注：a，與同一時(shí)間點(diǎn) B 組相比，P<0.05;b，與該組術(shù)前相比，P<0.05;c,與該組術(shù)后即刻比較，P<0.05;分組主應(yīng)，F(xiàn)=11.714，P=0.035<0.05；時(shí)間因素主效應(yīng)，F(xiàn)=25.670，P<0.001；兩者交互作用，F(xiàn)=2.076，P=0.147>0.05

圖 3 術(shù)前、術(shù)后 3 月、末次隨訪 A 組與 B 組的 VAS 評(píng)分對(duì)比注：末次隨訪時(shí)相對(duì)于 B 組，A 組能顯著降低 VAS 評(píng)分（P<0.05）2.2.4 兩組間 C5 神經(jīng)根麻痹（NRP）、軸性癥狀（AS）發(fā)生率比較,兩組患者末次隨訪時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（見表 6、圖 4）表 6 兩組 C5 神經(jīng)根麻痹（NRP）、軸性癥狀（AS）發(fā)生率比較AS(+/-) C5NRP(+/-) χ2PA 組 3/34 1/36 3.900 0.048B 組 8/23 6/25 5.071 0.024注：兩組患者術(shù)后并發(fā)癥相比，A 組 C5NRP、AS 的發(fā)生率低于 B 組（P<0.05）


本文編號(hào)：3376568