目的比較超聲引導(dǎo)下椎旁阻滯、肋間神經(jīng)阻滯和豎脊肌平面阻滯對(duì)胸腔鏡手術(shù)病人術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。方法選擇我院2018-2019年擇期行單側(cè)胸腔鏡肺部分切除術(shù)、年齡18-75歲、美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)I-II級(jí)的75位患者,隨機(jī)分為三組,即組1椎旁阻滯（PVB）組、組2肋間神經(jīng)阻滯（ICNB）組、組3豎脊肌平面阻滯（ESPB）組,每組25例。麻醉誘導(dǎo)后,分別以0.375%羅哌卡因20 ml,在超聲引導(dǎo)下組1于患側(cè)T5-7平面行椎旁阻滯,組2于患側(cè)T4-T9平面行肋間神經(jīng)阻滯,組3于患側(cè)T5水平行豎脊肌平面阻滯。手術(shù)結(jié)束后,所有患者接靜脈自控鎮(zhèn)痛泵進(jìn)行持續(xù)鎮(zhèn)痛。主要觀察結(jié)果是術(shù)后24小時(shí)嗎啡累計(jì)消耗量。次要結(jié)果包括術(shù)中瑞芬太尼和鹽酸右美托咪定總用量、術(shù)后0、2、4、8、24、48h靜息和咳嗽時(shí)視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、術(shù)后其他觀察點(diǎn)嗎啡累計(jì)消耗量及術(shù)后48h內(nèi)急救鎮(zhèn)痛次數(shù)。結(jié)果最終對(duì)72名患者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。術(shù)后24小時(shí)嗎啡累計(jì)消耗量（中位數(shù)[四分位數(shù)間距]）在三組之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（PVB組,10.5[9-15]mg;ICNB組,18[13.5-22.1]mg;ESPB組,22[15-25.1]... 

【文章來(lái)源】：華中科技大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

椎旁阻滯（A）、肋間神經(jīng)阻滯（B）和豎脊肌平面阻滯（C）超聲影像圖

華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文PVB 組在術(shù)后 0、 2、4、8h 時(shí)靜息和咳嗽時(shí) VAS 評(píng)分明顯低于 ESPB 組（P<0.0167）；而與 ICNB 組比，兩組僅在術(shù)后第 8 個(gè)小時(shí) VAS 評(píng)分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.0167）。肋間神經(jīng)阻滯組和豎脊肌平面阻滯組術(shù)后各觀察點(diǎn)的 VAS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

PVB 組在術(shù)后 0、 2、4、8h 時(shí)靜息和咳嗽時(shí) VAS 評(píng)分明顯低于 ESPB 組（P<0.0167）；而與 ICNB 組比，兩組僅在術(shù)后第 8 個(gè)小時(shí) VAS 評(píng)分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.0167）。肋間神經(jīng)阻滯組和豎脊肌平面阻滯組術(shù)后各觀察點(diǎn)的 VAS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。圖 2.三組患者靜息時(shí) VAS比較


本文編號(hào)：3320425