近些年隨著人民健康意識(shí)的提高,對(duì)于手術(shù)的要求也是隨之提高,對(duì)于合并中央管狹窄的腰椎管狹窄患者來(lái)說(shuō),手術(shù)的目的不僅僅局限于減壓的徹底,同時(shí)還應(yīng)該盡量做到對(duì)患者損傷小,出血量少等要求,由此,傳統(tǒng)的全椎板切除減壓則面臨許多新興的微創(chuàng)手術(shù)方式的挑戰(zhàn),其中橋式減壓不僅可以徹底解除壓迫,并且有著對(duì)患者損傷小、對(duì)脊柱后方結(jié)構(gòu)破壞少等優(yōu)點(diǎn)。有研究[1]稱行橋式減壓的患者術(shù)后效果優(yōu)于傳統(tǒng)全椎板切除減壓,當(dāng)然也有很多專家仍然支持全椎板切除減壓術(shù)是治療腰椎管狹窄的最佳手術(shù)方式[2]。因此我們針對(duì)兩種手術(shù)方式術(shù)后療效等指標(biāo)分析究竟哪種術(shù)式更加適合于中央管狹窄的患者。目的:探討橋式減壓和全椎板切除減壓在治療合并中央管狹窄的腰椎管狹窄癥上的優(yōu)劣。方法:2014年1月-2019年6月,收集我科84例腰椎管狹窄減壓手術(shù)病人,男39,女45。其中42例行橋式減壓手術(shù)治療,42例行全椎板切除減壓治療。通過(guò)術(shù)前及隨訪時(shí)患者的VAS、ODI評(píng)分及術(shù)后Nakal分級(jí)評(píng)估兩種手術(shù)方式的療效對(duì)比;同時(shí)比較兩種術(shù)式的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)和術(shù)后引流量來(lái)評(píng)估兩種術(shù)式對(duì)患者的損傷程度。結(jié)果:84例患者均獲得10個(gè)月以上的隨訪。橋式減壓組和... 

【文章來(lái)源】：承德醫(yī)學(xué)院河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
英文縮寫(xiě)
前言
材料與方法
結(jié)果
附圖
附表
討論
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3281008