目的:比較分析旋轉(zhuǎn)平臺(tái)假體（rotating-bearing prosthesis,MB）與固定平臺(tái)假體（fixed-bearing prosthesis,FB）行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）的中期療效,為臨床上全膝關(guān)節(jié)置換假體的選擇提供理論參考。方法:對(duì)2013年3月到2015年3月于蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨外科使用固定平臺(tái)假體（Smith-Nephew GenesisⅡ）和旋轉(zhuǎn)平臺(tái)假體（Zimmer LPS-Flex Mobile Bearing System）行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的50例（61膝）TKA患者進(jìn)行回顧性分析,其中固定平臺(tái)組共18例（24膝）,旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組共32例（37膝）。將兩組患者手術(shù)前及末次隨訪時(shí)的膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分、KSS膝關(guān)節(jié)評(píng)分、KSS功能評(píng)分、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）以及影像學(xué)等資料進(jìn)行比較。使用SPSS 22.0軟件對(duì)整理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,P<0.05表明差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:兩組病例共50例（61膝）,平均隨訪時(shí)間是4.1年。兩組患者在進(jìn)行手術(shù)時(shí)的年齡、性別、疾病構(gòu)成比、術(shù)前HSS評(píng)分、術(shù)前KSS評(píng)分、術(shù)前關(guān)節(jié)活動(dòng)度等方面都沒(méi)有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P... 

【文章來(lái)源】：蘇州大學(xué)江蘇省

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
資料與方法
    一、病例納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
    二、一般資料
    三、手術(shù)方法
    四、術(shù)后處理
    五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    六、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
結(jié)果
    一、患者一般情況
    二、臨床療效
    三、影像學(xué)評(píng)估
討論
    一、膝關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)學(xué)特征
    二、TKA假體使用的選擇
    三、臨床療效
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
典型病例
綜述
    參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]旋轉(zhuǎn)平臺(tái)和固定平臺(tái)假體進(jìn)行全膝關(guān)節(jié)置換效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 羅世興,趙勁民,蘇偉,沙軻,韋慶軍,李曉峰.  中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù). 2010(13)



本文編號(hào)：3151569