目的:分析顱外顱內(nèi)血管單吻合聯(lián)合顳肌貼覆術(shù)（以下稱為單吻合）與顱外顱內(nèi)血管雙吻合聯(lián)合顳肌貼覆術(shù)（以下稱為雙吻合）治療缺血型煙霧病的短期術(shù)后療效;分析兩組患者中造成并發(fā)癥發(fā)生的可能相關(guān)危險(xiǎn)因素;為臨床經(jīng)驗(yàn)性治療中選擇更優(yōu)的術(shù)式提供更多參考依據(jù)。方法:該文回顧性分析從2015年4月至2019年12月我科收治的診斷為缺血型煙霧病的患者資料。所有患者首選雙吻合術(shù),對于顳淺動脈僅有一根分支或者其中一根分支纖細(xì)、長度不足甚至顳淺動脈缺如,則選擇單吻合（包括單根顳淺動脈-大腦中動脈架橋,耳后動脈-大腦中動脈架橋等）。收集術(shù)前指標(biāo),包括改良Rankin評分（modified Rankin Scale score,mRS）評分,煙霧病分期,術(shù)前半年內(nèi)是否出現(xiàn)缺血事件,顱腦CT灌注（computed tomography perfusion,CTP）缺血部位、側(cè)別及下降程度等。術(shù)后3個(gè)月完善患者CTP,全腦血管造影（digital subtraction angiography,DSA）及收集mRS評分、松島分級評分、切口愈合等信息。術(shù)后6個(gè)月或末次隨訪時(shí)進(jìn)行電話隨訪患者轉(zhuǎn)歸,包括未再發(fā)病、短暫性腦缺血發(fā)... 

【文章來源】：中國醫(yī)科大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖示為CTP中手術(shù)相關(guān)感興趣區(qū)域的編號及劃分根據(jù)統(tǒng)計(jì)，所有進(jìn)行手術(shù)患者的顱內(nèi)外血管架橋血管吻合口均在額葉及顳葉，

中國醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文10圖2.2圖示為手術(shù)前切口標(biāo)記，同時(shí)將顳淺動脈的額支以及頂支標(biāo)出（紅色標(biāo)線部分）。2.4療效評估（1）收集整理所有術(shù)前及術(shù)后臨床資料及隨訪資料，術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月mRS評分，比較兩者術(shù)前及術(shù)后改善情況及兩組間差異。（2）所有患者于血管重建術(shù)術(shù)后3月行DSA檢查，評估兩組術(shù)后患者術(shù)后3個(gè)月血管側(cè)枝循環(huán)建立情況，評估方法采用松島分級[17]（表2.3）。表2.3松島分級分級血管造影表現(xiàn)優(yōu)秀3級新生側(cè)枝血管灌注區(qū)域占大腦中動脈支配區(qū)的2/3以上良好2級新生側(cè)枝血管灌注區(qū)域占大腦中動脈支配區(qū)的1/3~2/3較差1級新生側(cè)枝血管灌注區(qū)域占大腦中動脈支配區(qū)的1/3以下（3）收集患者術(shù)前及術(shù)后3月顱腦CT灌注結(jié)果，了解血流動力血變化情況，比較和分析手術(shù)相關(guān)感興趣區(qū)腦血流量，對比兩組差異。（4）統(tǒng)計(jì)主要終點(diǎn)事件及次要終點(diǎn)事件及發(fā)生率，主要終點(diǎn)事件包括出血性腦卒中、缺血性腦卒中（應(yīng)為導(dǎo)致患者mRS評分加重的發(fā)作或缺血事件反復(fù)發(fā)作）、死亡；次要終點(diǎn)事件包括出現(xiàn)腦過度灌注綜合征、癲癇發(fā)作、mRS評分加重、松島分級、切口出現(xiàn)感染或愈合延遲。（5）術(shù)后6個(gè)月或末次隨訪時(shí)對所有患者采用電話隨訪方式，統(tǒng)計(jì)所有患者轉(zhuǎn)歸如何，包括術(shù)后未再發(fā)作癥狀、TIA、腦梗死、腦出血、癲癇等。2.5統(tǒng)計(jì)方法使用SPSS20軟件處理所有觀察數(shù)據(jù)。對所有計(jì)數(shù)資料采用2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，同時(shí)當(dāng)n≥40且1≤T＜5時(shí)，采用四格表的2檢驗(yàn)矯正公式進(jìn)一步分析，

過度灌注 無 4 35 0.461 3.2.7 術(shù)后 3 個(gè)月新生側(cè)枝循環(huán)建立情況 兩組接受不同手術(shù)患者于術(shù)后 3 個(gè)月復(fù)查時(shí)均完善 DSA，采用松島分級[17]對DSA 顯示的側(cè)枝循環(huán)重建情況進(jìn)行評價(jià)。單吻合組有 7 例患者為 1 級，1 例患者為 2 級，雙吻合組有 11 例患者為 1 級，有 27 例患者為 2 級，有 1 例患者為 3 級。比較兩組新生側(cè)枝循環(huán)建立情況，采用 2 檢驗(yàn)，結(jié)果提示該差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 2=9.599，P =0.005＜0.05）（表 3.12）。下圖為單吻合組與雙吻合組術(shù)后 DSA 對照。


本文編號：3060721