發(fā)布時間：2021-01-26 18:00

　　本文使用meta分析的統(tǒng)計學方法對鎖骨中段移位骨折的治療方案進行比較研究。治療包含非手術方案和手術方案,手術方案包含鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)針固定兩種方法。我們檢索了PubMed,EMBASE和Cochrane Library數(shù)據(jù)庫,分別納入關于鎖骨中段移位骨折的切開復位鋼板內(nèi)固定治療（ORPF）和非手術治療（NT）比較的隨機對照試驗（RCT）,以及切開復位鋼板內(nèi)固定治療（ORPF）和髓內(nèi)針固定治療（IMF）比較的的隨機對照試驗。我們基于納入的隨機對照試驗做了兩組meta分析,并對結果進行歸納總結,比較三種治療方法的優(yōu)劣。第一部分是ORPF與NT的meta分析:收集其中記錄的外觀問題,比較二者的整體外觀、局部外觀和外觀不滿意率;同時,也比較了二者的畸形愈合率、骨折不愈合和功能結果。第二部分是:ORPF和IMF的meta分析:收集主要指標有植入失敗率、感染率和刺激性,次要指標有骨折不愈合率及功能結果。由以上兩組meta分析的結論比較得出最佳治療方法。第一組meta分析的結論:ORPF療效略優(yōu)于非手術治療,ORPF方案在肩部整體外觀、畸形愈合率和骨折不愈合方面具有明顯優(yōu)勢。在外觀不滿意率上,ORP... 

【文章來源】：吉林大學吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

手術組和非手術組總體外觀不良發(fā)生率比較的森林圖

全部9篇研究[3,21-28]都報告了相關數(shù)據(jù)。meta分析結果表明（圖3.2），異質(zhì)性顯著（ =74％），我們應用隨機效應模型來合并效應量。發(fā)現(xiàn)兩組間無統(tǒng)計學差異（RR, 0.50[95％CI, 0.20 to 1.22]）。我們進行了敏感度分析，結果顯示無明確異質(zhì)性來源。圖3.3展示了應用Stata軟件得到的每篇研究對整體meta分析估計結果的影響，沒有研究存在影響過大嫌疑。圖3.2 手術組和非手術組之間局部外觀不良發(fā)生率比較的森林圖

第三章 鋼板內(nèi)固定與非手術治療鎖骨骨折的meta分析18圖3.3 個體研究對綜述RR的影響中間垂直線表示總體RR，而左右垂直線表示其95%CI。當在meta分析中省略對y軸的研究時，每個圓都表示匯總RR。每個虛線的兩端表示各自的95%CI。2.外觀不滿意有4篇研究[3,23,26,28]報告了外觀不滿意度的數(shù)據(jù)。meta分析結果表明（圖3.4），異質(zhì)性顯著（ =67％），因此應用隨機效應模型合并效應量。兩組間無統(tǒng)計學差異（RR, 0.53[95％CI 0.23 to 1.25]）。進行敏感度分析，發(fā)現(xiàn)去除Tamaoki等人[26]的研究后異質(zhì)性明顯降低（ =0％），ORPF組外觀不滿意率更低（RR, 0.36[95％CI 0.23 to 0.55]）。綜合以上結果，我們比較謹慎地認為：ORPF組外觀不滿意?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]第十四講 如何進行meta分析[J]. 陳長生,徐勇勇.  中華預防醫(yī)學雜志. 2003(02)
[2]meta分析及其在臨床科研中的應用[J]. 駱福添,周公石.  實用醫(yī)學雜志. 2000(08)



本文編號：3001571