本文使用meta分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)鎖骨中段移位骨折的治療方案進(jìn)行比較研究。治療包含非手術(shù)方案和手術(shù)方案,手術(shù)方案包含鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)針固定兩種方法。我們檢索了PubMed,EMBASE和Cochrane Library數(shù)據(jù)庫,分別納入關(guān)于鎖骨中段移位骨折的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療（ORPF）和非手術(shù)治療（NT）比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）,以及切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療（ORPF）和髓內(nèi)針固定治療（IMF）比較的的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。我們基于納入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)做了兩組meta分析,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié),比較三種治療方法的優(yōu)劣。第一部分是ORPF與NT的meta分析:收集其中記錄的外觀問題,比較二者的整體外觀、局部外觀和外觀不滿意率;同時(shí),也比較了二者的畸形愈合率、骨折不愈合和功能結(jié)果。第二部分是:ORPF和IMF的meta分析:收集主要指標(biāo)有植入失敗率、感染率和刺激性,次要指標(biāo)有骨折不愈合率及功能結(jié)果。由以上兩組meta分析的結(jié)論比較得出最佳治療方法。第一組meta分析的結(jié)論:ORPF療效略優(yōu)于非手術(shù)治療,ORPF方案在肩部整體外觀、畸形愈合率和骨折不愈合方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。在外觀不滿意率上,ORP... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

手術(shù)組和非手術(shù)組總體外觀不良發(fā)生率比較的森林圖

全部9篇研究[3,21-28]都報(bào)告了相關(guān)數(shù)據(jù)。meta分析結(jié)果表明（圖3.2），異質(zhì)性顯著（ =74％），我們應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型來合并效應(yīng)量。發(fā)現(xiàn)兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR, 0.50[95％CI, 0.20 to 1.22]）。我們進(jìn)行了敏感度分析，結(jié)果顯示無明確異質(zhì)性來源。圖3.3展示了應(yīng)用Stata軟件得到的每篇研究對(duì)整體meta分析估計(jì)結(jié)果的影響，沒有研究存在影響過大嫌疑。圖3.2 手術(shù)組和非手術(shù)組之間局部外觀不良發(fā)生率比較的森林圖

第三章 鋼板內(nèi)固定與非手術(shù)治療鎖骨骨折的meta分析18圖3.3 個(gè)體研究對(duì)綜述RR的影響中間垂直線表示總體RR，而左右垂直線表示其95%CI。當(dāng)在meta分析中省略對(duì)y軸的研究時(shí)，每個(gè)圓都表示匯總RR。每個(gè)虛線的兩端表示各自的95%CI。2.外觀不滿意有4篇研究[3,23,26,28]報(bào)告了外觀不滿意度的數(shù)據(jù)。meta分析結(jié)果表明（圖3.4），異質(zhì)性顯著（ =67％），因此應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR, 0.53[95％CI 0.23 to 1.25]）。進(jìn)行敏感度分析，發(fā)現(xiàn)去除Tamaoki等人[26]的研究后異質(zhì)性明顯降低（ =0％），ORPF組外觀不滿意率更低（RR, 0.36[95％CI 0.23 to 0.55]）。綜合以上結(jié)果，我們比較謹(jǐn)慎地認(rèn)為：ORPF組外觀不滿意?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]第十四講 如何進(jìn)行meta分析[J]. 陳長生,徐勇勇.  中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志. 2003(02)
[2]meta分析及其在臨床科研中的應(yīng)用[J]. 駱福添,周公石.  實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志. 2000(08)



本文編號(hào)：3001571