目的:評估胸腔鏡輔助下外科消融治療陣發(fā)性房顫術后復發(fā)的危險因素。分析外科和介入復合消融治療持續(xù)性房顫療效是否優(yōu)于單純胸腔鏡輔助下外科消融。內容:研究報道胸腔鏡輔助下外科消融治療陣發(fā)性房顫可獲得良好的早期結果,但仍有小部分患者術后復發(fā)。外科和介入復合消融新技術結合了胸腔鏡輔助下外科消融和介入導管消融的優(yōu)勢,理論上療效優(yōu)于單純胸腔鏡輔助下外科消融,但持續(xù)性房顫發(fā)病機制復雜,尚不明確。兩種治療方法治療持續(xù)性房顫療效是否存在差異,需要驗證。本研究回顧性分析阜外醫(yī)院單中心過去7年應用胸腔鏡輔助下外科消融與外科和介入復合消融治療非瓣膜性房顫的臨床結果。通過評估胸腔鏡輔助下外科消融治療陣發(fā)性房顫遠期隨訪結果,分析術后房顫復發(fā)的危險因素。此外,比較分析外科和介入復合消融技術與單純胸腔鏡輔助下外科消融治療持續(xù)性房顫的臨床療效。方法:2010年9月至2017年12月,連續(xù)151例非瓣膜性房顫患者在阜外醫(yī)院接受胸腔鏡輔助下外科消融或外科和介入復合消融,包括72例陣發(fā)性房顫和79例持續(xù)性房顫,陣發(fā)性房顫在胸腔鏡輔助下采用盒狀消融策略進行外科消融。持續(xù)性房顫中60例行單純胸腔鏡輔助下外科消融(單純外科組),19例行外科和介入復合消融(復合組)。術后3月、6月、1年和每年進行定期隨訪。術后恢復竇性心律定義為,隨訪期間24小時或7天動態(tài)心電圖提示竇性心律并未出現持續(xù)時間多30s的快速性房性心律失常包括房顫、心房撲動或房性心動過速。Logistic回歸模型分析陣發(fā)性房顫術后復發(fā)的危險因素。單純外科組和復合組療效優(yōu)效性檢驗采用行×列表資料卡方檢驗。結果:69例陣發(fā)性房顫(95.8%)患者完成隨訪,平均隨訪43±20月,竇性心律維持率73.9%,免于抗心律失常藥物(anti-arrhythmic drugs,AADs)竇性心律維持率62.3%。亞組分析結果顯示,LAD≤40mm和40mm的患者竇性心律維持率分別為80%和57.9%(Log Rank=0.018)。Cox回歸模型分析顯示LAD40mm是胸腔鏡輔助下外科消融治療陣發(fā)性房顫術后復發(fā)的獨立危險因素。78例(98.7%)持續(xù)性房顫患者完成隨訪。單純外科組平均隨訪24±21月,復合組平均隨訪19±12月,兩組之間無差別(P=0.191)。盡管復合組術前LAD(49.1±5.3)mm明顯大于單純外科組(41.7±6.2)mmm(P0.001),但復合組總體竇性心律維持率(94.7%)優(yōu)于單純外科組(64.4%)(P=0.011),復合組免除AADs治療和導管消融竇性心律維持率(84.2%)也優(yōu)于單純外科組(50.8%)(P=0.010)。結論:LAD40mm是胸腔鏡輔助下外科消融治療陣發(fā)性房顫術后復發(fā)的獨立危險因素。外科和介入復合消融技術治療持續(xù)性房顫療效優(yōu)于單純胸腔鏡輔助下外科消融,但需要更大樣本量的前瞻性研究進一步驗證。
【學位單位】：北京協(xié)和醫(yī)學院
【學位級別】：博士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R654.2
【部分圖文】：

圖３隔離肺靜脈邐圖４邐“盒狀”消融線示意圖逡逑圖１－４：圖１為手術入路；圖２可見切割吻合器切除的左心耳；圖３為雙極射頻逡逑消融鉗鉗夾肺靜脈前庭部；圖４為手術消融線路的示意圖。逡逑３．

邐圖４邐“盒狀”消融線示意圖逡逑圖１－４：圖１為手術入路；圖２可見切割吻合器切除的左心耳；圖３為雙極射頻逡逑消融鉗鉗夾肺靜脈前庭部；圖４為手術消融線路的示意圖。逡逑３．

圖３隔離肺靜脈邐圖４邐“盒狀”消融線示意圖逡逑圖１－４：圖１為手術入路；圖２可見切割吻合器切除的左心耳；圖３為雙極射頻逡逑消融鉗鉗夾肺靜脈前庭部；圖４為手術消融線路的示意圖。逡逑３．

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 別立展;趙丹丹;黃春愷;陳蓉;洪江;;心房顫動的流行病學研究現狀及進展[J];現代生物醫(yī)學進展;2015年13期

2 董莘;時文偉;秦崇;敖國昆;;竇房結動脈形態(tài)學的320排CT研究[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2013年05期

3 黃熙涯;;上海市陸家嘴社區(qū)老年居民心房顫動流行病學調查[J];中國當代醫(yī)藥;2011年14期

本文編號：2831078