目的:通過對青島地區(qū)行心臟瓣膜置換手術(shù)后應(yīng)用華法林抗凝出現(xiàn)抗凝相關(guān)并發(fā)癥的情況進行隨訪,對生物瓣膜置換術(shù)后病人和機械瓣置換術(shù)后病人的抗凝并發(fā)癥進行比較分析,完善在抗凝并發(fā)癥方面心臟瓣膜置換術(shù)后的病人生活質(zhì)量的研究,同時對心臟瓣膜置換種類的選擇提供一部分理論依據(jù)。方法:通過對2012年1月1日至2014年12月31日期間于青島大學附屬醫(yī)院心血管外科出院的行心臟瓣膜置換術(shù)的888例病人進行隨訪,記錄其服用抗凝藥物、出現(xiàn)抗凝相關(guān)并發(fā)癥及死亡的相關(guān)情況,將納入的病例進行分組,分組Ⅰ:機械瓣組與生物瓣組,分組Ⅱ:合并房顫組與不合并房顫組,分組Ⅲ:機械瓣不合并房顫組、機械瓣合并房顫組、生物瓣不合并房顫組、生物瓣合并房顫組,通過統(tǒng)計分析,得出并總結(jié)不同種類心臟瓣膜置換術(shù)后及有無房顫出現(xiàn)抗凝并發(fā)癥的對比結(jié)果。結(jié)果:完成隨訪803例,隨訪率90.43%,排除31例手術(shù)后院內(nèi)死亡病人,納入772例病人,共隨訪2590.59人·年(0.18-5人·年),統(tǒng)計分析出現(xiàn)抗凝并發(fā)癥的例次/人·年,機械瓣組抗凝相關(guān)出血142例次(11.81%/人·年),栓塞13例次(1.08%/人·年),總事件155例次(12.89%/人·年),生物瓣組抗凝相關(guān)出血48例次(3.46%/人·年),栓塞13例次(0.94%/人·年),總事件61例次(4.39%/人·年),合并房顫組抗凝相關(guān)出血111例次(11.31%/人·年),栓塞18例次(1.83%/人·年),總事件129例次(13.15%/人·年),不合并房顫組抗凝相關(guān)出血79例次(4.91%/人·年),栓塞8例次(0.50%/人·年),總事件87例次(5.41%/人·年),機械瓣合并房顫組抗凝相關(guān)出血72例次(14.16%/人·年),栓塞8例次(1.57%/人·年),總事件80例次(15.73%/人·年),機械瓣不合并房顫組抗凝相關(guān)出血70例次(10.09%/人·年),栓塞5例次(0.72%/人·年),總事件75例次(10.81%/人·年),生物瓣合并房顫組抗凝相關(guān)出血39例次(8.25%/人·年),栓塞10例次(2.12%/人·年),總事件49例次(10.37%/人·年),生物瓣不合并房顫組抗凝相關(guān)出血9例次(0.98%/人·年),栓塞3例次(0.33%/人·年),總事件12例次(1.31%/人·年),全組總抗凝相關(guān)并發(fā)癥中,抗凝相關(guān)出血190例次(7.33%/人·年),栓塞26例次(1.00%/人·年),總事件216例次(8.34%/人·年)。機械瓣組與生物瓣組比較,機械瓣組較生物瓣組抗凝相關(guān)出血發(fā)生率及總事件率高(P0.000、P0.000),栓塞率無統(tǒng)計學差異(P0.5);房顫組與無房顫組比較,房顫組較無房顫組抗凝相關(guān)出血、栓塞及總事件率均高(P0.000、P0.0001、P0.000);機械瓣伴房顫組與機械瓣無房顫組比較,伴房顫組較無房顫組抗凝相關(guān)出血發(fā)生率及總事件率高(P0.05、P0.025),栓塞率無統(tǒng)計學差異(P0.1);生物瓣伴房顫組與生物瓣無房顫組比較,伴房顫組較無房顫組抗凝相關(guān)出血、栓塞及總事件率均高(P0.000、P0.0001、P0.000);機械瓣伴房顫組與生物瓣伴房顫組比較,機械瓣組較生物瓣組抗凝相關(guān)出血發(fā)生率及總事件率高(P0.01、P0.025),栓塞率無統(tǒng)計學差異(P0.5);機械瓣無房顫組與生物瓣無房顫組比較,機械瓣組較生物瓣組抗凝相關(guān)出血發(fā)生率及總事件率高(P0.000、P0.000),栓塞率無統(tǒng)計學差異(P0.25)。結(jié)論:我院當前抗凝時間及強度下,機械瓣置換術(shù)后患者出現(xiàn)出血相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率較生物瓣高,在生物瓣組平均年齡高于機械瓣組的前提下,生物瓣組出現(xiàn)栓塞相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率不高于機械瓣組,從抗凝并發(fā)癥的角度反映出生物瓣膜置換相比機械瓣膜而言擁有較好的生活質(zhì)量。
【學位單位】：青島大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R654.2
【部分圖文】：

圖 1 全組病例手術(shù)方式占比2 隨訪標準文中對抗凝相關(guān)并發(fā)癥的定義均依據(jù) 2008 年美國及歐洲心臟病協(xié)會聯(lián)合制定的《關(guān)于心臟瓣膜術(shù)后并發(fā)癥報告指南》[2]。出血事件是導(dǎo)致死亡、住院或永久損傷(如視力喪失)或需要輸血的主要內(nèi)部或外部出血的任何一種情況；與輕微創(chuàng)傷相關(guān)的大出血應(yīng)報告為出血事件，但與重大創(chuàng)傷或重大手術(shù)相關(guān)的出血不應(yīng)被納入；所有的患者都應(yīng)納入全部的出血事件，不管他們是否服用抗凝血劑或抗血小板藥物；雖然必須納入全部出血事件，但也可以分別統(tǒng)計那些服用抗凝血劑或抗血小板藥物的患者和不服用抗血小板藥物的患者。一些與瓣膜有關(guān)的抗凝相關(guān)并發(fā)癥事件，如血栓栓塞和出血，會反復(fù)發(fā)生；更重要的是列舉所有這些事件，且必須考慮到在同一病人身上重復(fù)發(fā)生的事件；那么這些事件應(yīng)該使用單位“率”，來估計多個事件的發(fā)生率。

6圖 2 隨訪信息采集表3 統(tǒng)計學處理統(tǒng)計學分析采用 SPSS 24.0 軟件包，計量資料以x s表示，計數(shù)資料以百分率表示，百分率(人·年相關(guān))比較采用χ2檢驗，樣本與整體的比較采用 Z 檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果結(jié)果1 隨訪死亡情況全組隨訪 803 例，排除手術(shù)后院內(nèi)死亡 31 例，納入的 772 例病人出院后隨訪期間死亡 32 例，其中猝死 12 例(37.50%)(因不明原因猝死患者缺乏相關(guān)尸檢結(jié)果或醫(yī)院出具的死亡報告、記錄等證明文件，故不明確猝死原因是否為心源性猝死或是否與術(shù)后抗凝有關(guān)，因此不計入抗凝相關(guān)或手術(shù)相關(guān)等死亡原因統(tǒng)計中)，心衰、低心排死亡 3 例(9.375%)，瓣周漏、敗血癥、肺炎、白血病、脊髓瘤、抑郁癥、交通事故死亡各 1 例(3.125%)，因抗凝相關(guān)并發(fā)癥死亡 10 例(31.25%)；抗凝相關(guān)并發(fā)癥死亡中，腦出血 6 例，腦栓塞 3 例，肺栓塞 1 例，隨訪抗凝相關(guān)并發(fā)癥死亡率 1.295%，隨訪過程中未出現(xiàn)瓣膜損毀及衰敗事件。全組總死亡例數(shù)占比見圖 3，非院內(nèi)死亡病例中死亡原因占比見圖 4，因抗凝并發(fā)癥死亡的病例中死亡原因占比見圖 5。

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛云星;王東進;;生物瓣膜的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀[J];心血管外科雜志(電子版);2015年02期

2 王天毅;徐平;高洪波;李貞福;楊蘇民;黃強;常青;;心臟瓣膜置換術(shù)后華法林低強度抗凝的隨訪研究[J];中華胸心血管外科雜志;2014年06期

3 付博;董力;石應(yīng)康;《瓣膜病術(shù)后抗凝個體化和低抗凝標準研究》課題組;;中國人心臟瓣膜置換術(shù)后抗凝治療數(shù)據(jù)庫建設(shè)[J];中國胸心血管外科臨床雜志;2013年01期

4 梁運寧;甘耐炎;呂凱;陳軍;韓勝富;;生物瓣心臟瓣膜置換術(shù)的臨床應(yīng)用[J];實用心腦肺血管病雜志;2011年09期

5 劉媛;余細勇;鐘詩龍;楊敏;譚虹虹;費洪文;陳紀言;;心臟瓣膜置換術(shù)后華法林抗凝治療的單中心臨床應(yīng)用調(diào)查[J];南方醫(yī)科大學學報;2010年10期

6 夏利民;趙強;徐德民;孫勇新;朱丹;;生物瓣替換術(shù)后華法林和阿司匹林抗凝的療效比較[J];中國臨床醫(yī)學;2006年04期

7 李彤;蔡振杰;劉維永;譚紅梅;楊景學;;生物瓣心瓣膜置換術(shù)后遠期療效[J];中國胸心血管外科臨床雜志;2006年03期

8 孟旭,李金鐘,劉巖,張海波;人工機械瓣膜置換術(shù)后口服抗凝藥的抗凝治療強度標準[J];中華心血管病雜志;2004年07期

9 祁國奇,朱曉東,胡盛壽,吳清玉,周玉燕;人工心臟瓣膜置換手術(shù)后的遠期隨訪[J];中華胸心血管外科雜志;2003年04期

10 董力,石應(yīng)康,田子樸,馬建e

本文編號：2810089